Судья Николаенко Е.С. Дело № 33-104/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Мурованной М.В., Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе ООО «СибДевелопмент» на определение Советского районного суда г.Томска от 14.12.2011 о возврате кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 07.11.2011.

Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя истца Тамилина С.А., возражавшего против доводов частной жалобы, представителя ответчика Поцелуевой М.В. Хохряковой О.Б., полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г.Томска от 07.11.2011 удовлетворен иск ЗАО «Банк ВТБ 24» к ЗАО «НПО «Система», ООО «ТД «ЭлектроМотор», ООО «ПромСервис», ООО «Издательская Группа «Ва-банк», ЗАО «НефтеГазАвтоматика», Баранову Н.А., Поцелуевой М.В. и Вологжанину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо ООО «СибДевелопмент» обратилось с кассационной жалобой, которая поступила в суд 08.12.2011.

Обжалуемым определением кассационная жалоба на основании ст.ст.338-342 ГПК РФ возвращена, так как жалоба направлена в суд за пределами установленного законом срока на ее подачу и в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, кассационная жалоба не мотивирована, не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; отсутствуют копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов по числу участвующих в деле лиц.

В частной жалобе генеральный директор ООО «СибДевелопмент» Новикова Т.Ю. просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в обоснование, что кассационная жалоба направлена в суд в пределах установленного законом срока, так как в окончательной форме решение суда было изготовлено 16.11.2011, а последний день подачи жалобы являлся нерабочим, в связи с чем кассационная жалоба была направлена по почте в первый рабочий день 28.11.2011, что подтверждается материалами дела и почтовой квитанцией /__/ от 28.11.2011. ООО «СибДевелопмент» направлена немотивированная жалоба, поскольку требовалось время для подготовки технической документации, подтверждающей их доводы об обращении судом взыскания на имущество, представляющее собой места общего пользования.

На основании ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» при вынесении настоящего определения судебная коллегия руководствуется правилами, действовавшими на день подачи частной жалобы в суд.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Возвращая ООО «СибДевелопмент» кассационную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока на ее подачу.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Так, согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.ч.2, 3 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г.Томска от 07.11.2011 изготовлено в окончательной форме 16.11.2011 (т.3 л.д.60), в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы подлежит исчислению с 17.11.2011.

Поскольку последний день процессуального срока 26.11.2011 являлся нерабочим днем (суббота), кассатор в соответствии с положениями ст.108 ГПК РФ вправе был направить жалобу через организацию почтовой связи в следующий рабочий день – 28.11.2011.

Так как согласно конверту (т.3 л.д.90) ООО «СибДевелопмент» направил кассационную жалобу по почте 28.11.2011, выводы суда первой инстанции, признавшего указанный срок пропущенным, не могут быть признаны обоснованными.

При этом указание суда на недостатки поступившей в суд кассационной жалобы также не свидетельствуют о законности обжалуемого определения о возвращении жалобы, поскольку в силу ч.1 ст.341 ГПК РФ наличие таких недостатков может являться основанием для оставления жалобы без движения с предоставлением срока для их устранения.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о возбуждении кассационного производства.

Руководствуясь ст.360, абз.3 ст.374, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Томска от 14.12.2011 отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.341-343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: