№ 33-97/2012 от 17.01.2012г.

Судья: Величко М.Б. 33-97/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года

Судебная коллегия Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Руди О.В., Клименко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе первого секретаря Томского областного комитета «Коммунистическая партия Российской Федерации» Фёдорова А. Г. на решение Советского районного суда г.Томска от 25 ноября 2011 года

по иску Кучерова И. М. к Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», первому секретарю Томского областного комитета «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании действий незаконными и понуждении представить надлежащим образом заверенные копии документов и информацию.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Кучерова И.М. и его представителя Ахмедзяновой М.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кучеров И.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) о признании незаконными действий первого секретаря Томского областного комитета «КПРФ»; понуждении предоставить заверенные копии постановления Бюро Томского областного комитета КПРФ от 16.03.2011 № Б 15-04 «О Кучерове И.М.», постановления VII-го Пленума Томского обкома КПРФ от 26.06.2010 № П-7/4, постановления Бюро Томского обкома КПРФ от 19.03.2010 № 24 Б-06 «О помощниках депутата Государственной Думы Томской области Кучерова И.М.», выписки из постановления Бюро Томского обкома КПРФ от 04.12.2009 № Б-04 «О невыполнении постановления бюро областного комитета от 31.07.2009», постановления Бюро Томского областного комитета КПРФ от 31.07.2009 № Б-02 «О распределении ставок помощников депутатов от КПРФ»; предоставить информацию о членах областного комитета и контрольно - ревизионной комиссии, присутствовавших на совместном пленуме 23 апреля 2011 года при принятии обращения «в партии раскола нет» (фамилии, имена, отчества, адреса мест жительства или регистрации). В обоснование заявленных требований указал, что 18.03.2011 и 03.06.2011 обратился с запросами на имя первого секретаря областного комитета «КПРФ» о предоставлении копий документов, на основании которых принято решение о его (Кучерова И.М.) исключении из партии, распространена информация не соответствующая действительности. Однако запрашиваемая информация и копии документов ему не предоставлены.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, суд на основании ст.46 Конституции РФ, ст.7, ФЗ от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ч.1 ст.21, п.5 ст.23 ФЗ от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях», ч.1 ст.5, ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.3, п.1 ст.6, п.1 ст.7, п.п. 1, 4 ст.9, ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», п.п. 1, 5 указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-х, ч.ч. 1, 2 ст.56, ч.2 ст.61, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ постановил:

«иск Кучерова И. М. к Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», первому секретарю Томского областного комитета «КПРФ» о признании действий незаконными и обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов и информации - удовлетворить частично.

Признать действия первого секретаря Томского областного комитета «КПРФ» в части отказа в предоставлении заверенных копий следующих документов: постановления Бюро Томского областного комитета КПРФ от 16.03.2011 № Б 15-04 «О Кучерове И.М.», постановления VII-го Пленума Томского обкома КПРФ от 26.06.2010 № П-7/4, постановления Бюро Томского обкома КПРФ от 19.03.2010 № 24 Б-06 «О помощниках депутата Государственной Думы Томской области Кучерова И.М.», выписки из постановления Бюро Томского обкома КПРФ от 04.12.2009 № Б-04 «О невыполнении постановления бюро областного комитета от 31.07.2009», постановления Бюро Томского областного комитета КПРФ от 31.07.2009 № Б-02 «О распределении ставок помощников депутатов от КПРФ» - незаконными.

Обязать Томское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» предоставить Кучерову И.М. заверенные копии следующих документов: постановления Бюро Томского областного комитета КПРФ от 16/03/2011 № Б 15-04 «О Кучерове И.М.», постановления VII-го Пленума Томского обкома КПРФ от 26.06.2010 № П-7/4, постановления Бюро Томского обкома КПРФ от 19.03.2010 № 24 Б-06 «О помощниках депутата Государственной Думы Томской области Кучерова И.М.», выписки из постановления Бюро Томского обкома КПРФ от 04.12.2009 № Б-04 «О невыполнении постановления бюро областного комитета от 31.07.2009», постановления Бюро Томского областного комитета КПРФ от 31.07.2009 № Б-02 «О распределении ставок помощников депутатов от КПРФ».

В удовлетворении остальной части исковых требований Кучерова И. М. к Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», первому секретарю Томского областного комитета «КПРФ» о признании действий незаконными и понуждении представить надлежащим образом заверенные копии документов и информации - отказать.

Взыскать с Томского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу Кучерова И. М. в возмещение расходов на оплату госпошлины денежную сумму в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя — /__/ рублей».

В кассационной жалобе первый секретарь Томского областного комитета «Коммунистическая партия Российской Федерации» Фёдоров А.Г. просит решение Советского районного суда г.Томска от 25 ноября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

Указывает, что истец в установленном законом порядке не уточнял исковые требования, однако суд фактически вышел за пределы заявленных требований. Утверждает, что фактически отказ в предоставлении указанной истцом информации и документов не имел места. Указывает на отсутствие у него документов, которые он обязан судом передать истцу.

Учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие первого секретаря Томского областного комитета «Коммунистическая партия Российской Федерации», представителя Томского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 24, 29 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Статьёй 5 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Согласно п.1 ст.8 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, предоставляется бесплатно на основании п.8 ст.8 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

Согласно п.1 ст.8 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»

Согласно ст.3 ФЗ № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Часть 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно п.5 ст.23 ФЗ от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» члены политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии.

Как следует из правовой позиции, выраженной в определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 № 247-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева А. А. на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 19 Федерального закона «Об общественных объединениях» и пункта 5 статьи 23 Федерального закона «О политических партиях» в развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.2 ст.39 ФЗ «Об общественных объединениях» предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные названным Законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в суд; поэтому положение п.5 комментируемой статьи, закрепляющее право членов политической партии обжаловать решения и действия руководящих партийных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) руководящих органов партии, если ими нарушаются права и свободы граждан, в частности членов политической партии. Это положение, фактически закрепляя необходимость наличия внутрипартийной системы обжалования решений и действий в качестве дополнительной гарантии прав членов партии, предполагает обязанность соответствующих партийных органов в случае обращения к ним членов политической партии за защитой нарушенных прав принимать мотивированные решения.

В соответствии с п.2 указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Как верно установлено судом на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Томска от 25.05.2011, Кучеров И.М. являлся членом политической партии КПРФ, постановлением Бюро Томского обкома КПРФ «О Кучерове И.М.» от 16.03.2011, признанным указанным решением незаконным, Кучеров И.М. исключен из партии за неоднократное невыполнение решений Бюро Областного комитета, Пленума областного комитета.

18.03.2011 Кучеров И.М. обратился к первому секретарю областного комитета «КПРФ» с письменным обращением, в котором просил предоставить ему надлежащим образом заверенные копии постановления Бюро Томского областного комитета КПРФ от 16.03.2011 № Б 15-04 «О Кучерове И.М.», постановления VII-го Пленума Томского обкома КПРФ от 26.06.2010 № П-7/4, постановления Бюро Томского обкома КПРФ от 19.03.2010 № 24 Б-06 «О помощниках депутата Государственной Думы Томской области Кучерова И.М.», выписки из постановления Бюро Томского обкома КПРФ от 04.12.2009 № Б-04 «О невыполнении постановления бюро областного комитета от 31.07.2009»; постановления Бюро Томского областного комитета КПРФ от 31.07.2009 № Б-02 «О распределении ставок помощников депутатов от КПРФ»; 03.06.2011 – с письменным обращением о предоставлении выписки из протокола совместного пленума по рассмотрению вопроса о принятии этого обращения с итогами голосования по этому вопросу, копии постановления по вопросу принятия данного обращения, а также следующей информации: кто из членов Обкома и КРК присутствовал на совместном пленуме, адреса их места жительства или регистрации.

Факт обращения истца с указанными запросами на имя первого секретаря областного комитета «КПРФ» подтверждается письменными обращениями от 18.04.2011 № 02-40 (л.д.5), от 08.06.2011 № 02-66 (л.д.6).

В обоснование заявленных требования Кучеров И.М. ссылается на незаконность отказа первого секретаря областного комитета «КПРФ» в предоставлении указанных документов и информации.

Оспаривая факт отказа, первый секретарь областного комитета «КПРФ» не представил доказательств направления истцу ответа на его обращения или наличия препятствий предоставления истцу надлежащим образом заверенных копий документов, а потому довод кассатора в указанной части не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Установив, что в соответствии с п.6.13 устава политической партии «КПРФ» руководство деятельностью комитета областного определения КПРФ осуществляет секретарь комитета, который, в том числе подписывает решения Комитета и его Бюро, а также иные документы регионального отделения КПРФ и сотрудников его аппарата и руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о признании незаконными действий первого секретаря Томского областного комитета «КПРФ» в части отказа в предоставлении надлежащим образом заверенных копий постановления Бюро Томского областного комитета КПРФ от 16.03.2011 № Б 15-04 «О Кучерове И.М.», постановления VII-го Пленума Томского обкома КПРФ от 26.06.2010 № П-7/4, постановления Бюро Томского обкома КПРФ от 19.03.2010 № 24 Б-06 «О помощниках депутата Государственной Думы Томской области Кучерова И.М.», выписки из постановления Бюро Томского обкома КПРФ от 04.12.2009 № Б-04 «О невыполнении постановления бюро областного комитета от 31.07.2009», постановления Бюро Томского областного комитета КПРФ от 31.07.2009 № Б-02 «О распределении ставок помощников депутатов от КПРФ».

Признав незаконными действия первого секретаря Томского областного комитета «КПРФ» в указанной части и установив, что испрашиваемые истцом документы затрагивают его права и интересы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о понуждении Томского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» предоставить Кучерову И.М. их надлежащим образом заверенные копии.

Довод кассатора о том, что в установленном законом порядке истец не уточнял заявленные исковые требования, а суд вышел за пределы заявленных требований, не может быть принят судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2011 через общественную приемную Советского районного суда г.Томска поступило заявление Кучерова И.М., в котором он уточнил свои исковые требования, просил суд признать незаконными действия первого секретаря Томского областного комитета «КПРФ» и обязать ответчиков предоставить заверенные копии постановления Бюро Томского областного комитета КПРФ от 16.03.2011 № Б 15-04 «О Кучерове И.М.», постановления VII-го Пленума Томского обкома КПРФ от 26.06.2010 № П-7/4, постановления Бюро Томского обкома КПРФ от 19.03.2010 № 24 Б-06 «О помощниках депутата Государственной Думы Томской области Кучерова И.М.», выписки из постановления Бюро Томского обкома КПРФ от 04.12.2009 № Б-04 «О невыполнении постановления бюро областного комитета от 31.07.2009»; постановления Бюро Томского областного комитета КПРФ от 31.07.2009 № Б-02 «О распределении ставок помощников депутатов от КПРФ»; предоставить информацию о членах областного комитета и контрольно- ревизионной комиссии, присутствовавших на совместном пленуме 23 апреля 2011 года при принятии обращения «в партии раскола нет», где распространена несоответствующая действительности информация (л.д.22).

В судебном заседании 15.11.2011 уточненные исковые требования вручены представителю ответчика, который указал на необходимость проведения повторной досудебной подготовки в связи подачей уточненного искового заявления.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно по мотивам, изложенным в определении, посчитал возможным продолжить рассмотрение дела по существу, поскольку нового требования или основания требования истцом не заявлено (л.д.52).

Довод кассационной жалобы первого секретаря Томского областного комитета «Коммунистическая партия Российской Федерации» Фёдорова А.Г. об отсутствии у него документов, которые необходимо передать истцу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств отсутствия в Томском областном отделении политической партии «КПРФ» не представлено.

Оснований не соглашаться с выводами и обоснованиями данного решения у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения данного дела не допущено.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 360, абз.2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Томска от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу первого секретаря Томского областного комитета «Коммунистическая партия Российской Федерации» Фёдорова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: