Судья Прилуцкая И.О. Дело № 33-81/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по кассационной жалобе представителя администрации Каргасокского сельского поселения Петелиной Г.М. на решение Каргасокского районного суда г.Томска от 22 ноября 2011 г.

дело по иску прокурора Каргасокского района Томской области в интересах Горыниной В.В., Горыниной Г.И., Горынина В.И. к администрации Каргасокского сельского поселения о возложении обязанности предоставить социальное жилое помещение,

заслушав доклад судьи Руди О.В., прокурора Дашевскую О.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу -не подлежащей удовлетворению,

установила:

Прокурор Каргасокского района Томской области в интересах Горыниной В.В., Горыниной Г.И., Горынина В.И. обратился в суд с иском к администрации Каргасокского сельского поселения, в котором (с учетом уточнения требований) просил обязать ответчика предоставить Горыниной В.В., Горыниной Г.И., Горынину В.И. по договору социального найма жилое помещение по месту их жительства, общей площадью не менее нормы предоставления.

В обоснование требований истец указал, что Горынина В.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. В договоре найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя указаны Горынина Г.И., Горынин В.И. Согласно заключению межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда №6 от 09.06.2006 указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. До настоящего времени администрация Каргасокского сельского поселения истцам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не представила.

В судебном заседании помощник прокурора Каргасокского района Томской области Жеравин А.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Горынина В.В., Горынин В.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что жильцы из нескольких соседних квартир расселены администрацией поселения.

Представитель администрации Каргасокского сельского поселения Петелина Г.М. в судебном заседании иск не признала. Просила отсрочить решение суда до 15.01.2012, пояснив, что по состоянию на 01.06.2011 на учете состоит 123 человека с правом внеочередного предоставления жилья. В отношении ответчика возбужден ряд исполнительных производств. Однако администрация Каргасокского сельского поселения не имеет возможности удовлетворить потребность всех граждан, обладающих правом внеочередного предоставления жилых помещений, поскольку свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда не имеется, а денежные средства, предусмотренные на цели улучшения жилищных условий граждан, переходят на уплату штрафных санкций. Решением Совета Каргасокского сельского поселения от 14.04.2011 № 120 муниципальным образованием «Каргасокское сельское поселение» переданы полномочия и субвенция на их осуществление по приобретению, строительству и реконструкции жилых помещений для переселения граждан, проживающих по договорам социального найма в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания. В связи с чем администрация Каргасокского сельского поселения на основании заключенного на текущий год соглашения между муниципальными образованиями о передаче полномочий направляет документы на расселяемые жилые помещения, а администрация Каргасокского района обеспечивает аукцион (конкурс) на отбор подрядной организации для строительства, оплату расходов по строительству и осуществляет оформление и передачу их в собственность сельских поселений. Указала, что список жильцов рассматриваемого многоквартирного дома, имеющих право на получение благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома аварийным, но не получивших жилье до настоящего времени, будет передан вместе с соответствующими документами в администрацию Каргасокского района в декабре 2011 года, впоследствии будет известно, включена ли семья Горыниных в программу «Ликвидация ветхого и аварийного жилья».

Дело рассмотрено в отсутствие истца Горыниной Г.И.

Обжалуемым решением суд на основании п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.2, ст.57, ст.87 ЖК РФ, ст.203 ГПК РФ иск удовлетворил.

В кассационной жалобе представитель администрации Каргасокского сельского поселения Петелина Г.М. просит решение суда отменить, вынести новое, предоставив отсрочку исполнения решения суда. Приводит в обоснование жалобы доводы, аналогичные пояснениям, данным в суде первой инстанции, в частности, относительно обоснования уважительности причин для предоставления ответчику отсрочки для исполнения решения суда. При этом указывает, что ответчик не отказывался от исковых требований, а просил суд решить вопрос путем включения данной семьи в муниципальную целевую программу «Ликвидация ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда».

Кроме того, считает, что судом не учтены следующие обстоятельства: в отношении квартиры истцов обследования не проводились; истцы с момента их проживания не пытались улучшить жилищные условия своими силами, а также не обращались по поводу такого улучшения в администрацию Каргасокского сельского поселения; на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, данная семья не состоит.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Горынина В.И., Горыниной В.В., Горыниной Г.И., администрации Каргасокского сельского поселения в силу ст. 354 ГПК РФ, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении (л.д.76-78).

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.

Принимая решение, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в исковом заявлении, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев, а именно вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Согласно пункту 7 Положения признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в положении требованиям.

В материалах дела имеется заключение межведомственной комиссии №6 от 09.06.2006, согласно которому жилое помещение по адресу: /__/, признано непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Указанные выводы комиссии соответствуют акту обследования помещения №6 от 09.06.2006.

Ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение по указанному выше адресу в установленном порядке признано пригодным для проживания, либо заключение №6 от 09.06.2006 и акт обследования №6 от 09.06.2006, вынесенные комиссией, оспорены в установленном порядке и имеется решение суда, вступившее в законную силу.

В связи с чем имеются основания для возложения обязанности на администрацию Каргасокского сельского поселения по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Изложенное обоснованно оценено судом первой инстанции как основание для удовлетворения иска. С выводами суда оснований не соглашаться нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ). При этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенное, довод кассатора о том, что в отношении квартиры истцов обследования не проводились, а потому оснований для предоставления заявителям другого благоустроенного жилого помещения нет, несостоятелен.

Кроме того, не принимается судебной коллегией во внимание довод кассационной жалобы относительно не установления судом фактов, приведенных в жалобе, поскольку таковые не имеют правового значения для дела.

Статья 57 ЖК РФ закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В связи с чем ссылка кассатора на возможность решения вопроса о предоставлении жилого помещения семье Горыниных путем включения ее в муниципальную целевую программу «Ликвидация ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда» несостоятельна.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не предоставил ответчику отсрочку для исполнения решения суда, не посчитав указанные стороной ответчика причины уважительными, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку он направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для таковой не имеется.

Поскольку судом правильно определены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каргасокского районного суда г.Томска от 22 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Каргасокского сельского поселения Петелиной Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи