Судья: Шефер И.А. Дело № 33-128/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.

судей Ячменевой А.Б., Ахвердиевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационной жалобе Лашина А. В. на решение Советского районного суда г. Томска от 07 декабря 2011 года

дело по заявлению Лашина А. В. о признании решения призывной комиссии г. Томска незаконным.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителей заявителя Куницкого В.В. (доверенность 29.11.2011, выдана на три года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лашин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Томска от 28.10.2011 об установлении ему категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, понуждении отменить указанное решение.

В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии г. Томска от 28.10.2011 ему установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку на медицинском освидетельствовании в отделе военного комиссариата Томского области сообщал врачу-хирургу о наличии боли в спине, однако врач-специалист на указанное не обратил внимания, вопреки требованиям п. 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к Приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.201 № 240/168), врач-хирург провел его освидетельствование, не выдал ему направлений на обследование по его жалобам и вынес категорию годности «Б», в связи с чем призывная комиссия г. Томска приняла оспариваемое решение на основе составленного ранее 30.05.2011 медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Лашин А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель заявителя Куницкий В.В. (доверенность от 29.11.2011, выдана на три года) требования поддержал. Указал, что учетная карта призывника, выписка из протокола подложные, поскольку повестка о направлении в войска выписана призывнику ранее принятого решения призывной комиссии, в связи с чем оно незаконно.

Представитель призывной комиссии г. Томска Парфенова В.А. (доверенность №1/452 от 24.03.2011), полагала заявление не подлежащим удовлетворению, указала, что оспариваемое решение призывной комиссии г. Томска принято в соответствии с законом.

Обжалуемым решением на основании ст.ст.8, 22, 26, 27, 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О воинской обязанности и военной службе", ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об спаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст. 256 ГПК РФ, п.п. 9-11 Инструкции, утвержденной совместным приказом Министра обороны и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 № 240/168, суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Лашин А.В. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагает, что судом не исследован вопрос наличия у призывной комиссии полномочий на принятие оспариваемого решения. Медицинское освидетельствование в виде итогового заключения о категории годности является неотъемлемой частью и входит в структуру решений призывной комиссии, которые подлежат оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ.

Не согласен с выводом суда об отсутствии у призывной комиссии полномочий по установлению категории годности. Полагает, что суд не установил обстоятельства соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, который предполагает проведение медицинского освидетельствования. При принятии решения призывной комиссией города Томска не были учтены заболевания, выявленные при медицинском освидетельствовании. Так, не учтены заболевания, подпадающие под действия ст.26г Расписания болезней, а именно «/__/», при которых единственно возможный показатель предназначения – 4, однако призывная комиссия своим решением повысила показатель предназначения до 3. По указанной причине решение призывной комиссии города Томска незаконно, принято с нарушением установленного порядка, без учета результатов медицинского освидетельствования, в связи с чем направлен на службу в вид Вооруженных Сил Российской Федерации и род войск, по тем отдельным военно-учетным специальностям, к службе в которых и по которым не годен.

Считает, что выводы суда о непрохождении Лашиным А.В. контрольного медицинского освидетельствования необоснованны, поскольку суду не представлено доказательств вызова Лашина А.В. на контрольное медицинское освидетельствование путем вручения повестки.

Отмечает, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального права. Представитель заинтересованного лица допущен к участию в деле без надлежащим образом удостоверенных полномочий.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель призывной комиссии г. Томска просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Как видно из дела, Лашин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Томска об установлении в отношении него категории годности к военной службе и призыве на военную службу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникшие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в области государственного правления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (п.7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Подпунктом "а" п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 №123.

В соответствии с п. 19 раздела II названного Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

В силу ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.1 ст. 28 закона № 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в числе прочего явку на медицинское свидетельствование и заседание призывной комиссии.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Министерства здравоохранения РФ №168 от 23.05.2001 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно п.п. 9-11 Инструкции врач – специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико – инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение…» учетной карты призывника и карты медицинского свидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

При этом разделом III данной Инструкции, устанавливающим основания и порядок проведения контрольного освидетельствования, призывной комиссии не предоставлено право на выражение несогласия с результатами медицинского свидетельствования: обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется врачами – членами призывной комиссии субъекта РФ (п.22), призывник, не согласный с решением комиссии, должен в письменном виде подать заявление на имя председателя призывной комиссии (п.27).

Как установлено судом, призывная комиссия ОВК ТО по г. Томску, принимая 28.10.2011 решение в отношении Лашина А.В., действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Из материалов дела усматривается, что при призыве на военную службу в отношении заявителя было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия г. Томска приняла решение о годности Лашина А.В. к военной службе с незначительными ограничениями (статьи 62д, 66г, категория годности «Б-3»).

Обращаясь с настоящим заявлением, Лашин А.В. указывает на наличие у него в том числе заболевания – /__/, которое соответствует статье 26 г Расписания болезней – приложения к Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, и влекущим признание гражданина ограниченно годным к военной службе, и которое также может быть основанием для его освобождения от военной службы.

Как видно из дела, в ходе проведения медицинского освидетельствования Лашину А.В. поставлен диагноз: /__/.

В соответствии с п.4 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно – учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно п.13 данного Положения организация медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет возлагается на комиссии по постановке граждан на воинский учет, создаваемые в военном комиссариате, а граждан женского пола после получения ими военно – учетной специальности и лиц, получивших гражданство РФ, - на военного комиссара. Организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А – годен к военной службе, Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями, В – ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д- не годен к военной службе (п.2).

В статье 62 по п. «д» по заболеваниям: ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной аллопеции, витилиго по графе I относится к категории годности к военной службе – Б-3.

В статье 66 расписания болезней по п. «Г» по заболеваниям болезни позвоночника и их последствия (кроме врожденных деформаций и пороков развития) при наличии объективных данных без нарушения функций, графа I относится к категории годности к военной службе – Б-3.

Пунктами 27, 30, 31 Приложения №3 к приказу Министерства обороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2010 № 240/168 предусмотрено, что призывник, несогласный с решением призывной комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссии субъекта РФ.

Согласно п.22 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождением от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта РФ контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта РФ. При необходимости проводится очное контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное медицинское освидетельствование осуществляются врачами – членами призывной комиссии субъекта РФ.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определяется Министерством обороны РФ.

Судом также установлено, что Лашин А.В. обратился к военному комиссару Томской области с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования (л.д.70), в то же время установлено, что Лашин А.В. неоднократно приглашался на контрольное медицинское освидетельствование, однако до настоящего времени его не прошел.

Доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебная коллегия не может признать обоснованными.

Таким образом, врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву Лашина А.В. на военную службу, либо дающих основания для установления ему категории «В», а заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право на установление ему категории «В» или освобождение от призыва на военную службу с зачислением его в запас.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленной законом компетенции.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ заявитель уклонился от представления доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания в той степени, которая предоставляет ему право на установление категории «В» или освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Лашину А.В. в удовлетворении заявления.

Учитывая, что доказательств нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования не представлено, доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Утверждения заявителя об изменении призывной комиссией категории годности и показателя предназначения для прохождения военной службы с превышением полномочий, являются несостоятельными.

В силу ч.1 ст. 27 ФЗ в состав призывной комиссии включается врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При этом категория годности призывника к военной службе, являющаяся обязательным условием для принятия в отношении него соответствующего решения, первоначально определяется призывной комиссией по месту жительства призывника.

Обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в рамках полномочий призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении прав призывника, о соответствии действующему законодательству оспариваемых заключения о категории годности и решения о призыве.

Оснований полагать, что категория годности была определена неправильно, не имеется.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица – призывной комиссии г. Томска, представитель не имела надлежащим образом оформленных полномочий, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Согласно ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ. Таким образом, призывные комиссии создаются при военном комиссариате Томской области, работой которого руководит военный комиссар Томской области. Организация работы по судебной защите прав и законных интересов Министерства обороны РФ является одной из обязанностей военного комиссара, закрепленной за ним подп. 13 п.16 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 № 1132.

В дело представлена доверенность от 24.03.2011 №1/452 (л.д.16), выданная заместителем председателя призывной комиссии города Томска – начальником отдела военного комиссариата Томской области по г. Томску Парфеновой В.А. с правом представлять интересы призывной комиссии г. Томска и интересы военного комиссариата города Томска.

Кроме того, вопрос о том, кто будет представлять в суде интересы лица, чьи действия оспариваются, находится в компетенции указанного лица. Призывной комиссией по г. Томску не заявлено о нарушении их процессуальных прав. Полномочиями выступать в интересах указанного органа заявитель не наделен.

Поскольку все необходимые действия по проведению медицинского освидетельствования, по даче медицинского заключения и принятию в соответствии с этим решения призывной комиссией выполнены в соответствии с действующим законодательством уполномоченными и компетентными лицами, их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена доказательствами со стороны заинтересованного лица и не опровергнута доказательствами со стороны заявителя, у суда не имелось оснований подвергать сомнению решение, принятое на основании имеющихся данных.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Томска от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лашина А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: