20 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Радикевич М.А., Небера Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Стрельцова А. В. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 16 декабря 2011 года об оставлении без движения искового заявления.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения Стрельцова А.В., поддержавшего жалобу, рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельцов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в марте 2011 года он обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о применении ФЗ № 141, ФЗ № 26 по приговору Томского областного суда от 29.06.2007. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.03.2011 ходатайство было удовлетворено частично, суд переквалифицировал его действия, но срок отбывания наказания не сократил. Постановлением Президиума Томского областного суда от 02.11.2011 вышеуказанное постановление отменено. Данными обстоятельствами ему причинен моральный вред, поскольку подорвано его доверие к суду первой инстанции. Просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области компенсацию морального вреда в сумме /__/ рублей.

Судья Кировского районного суда г. Томска установил, что данное заявление не может быть принято к производству, так как не соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ.

Обжалуемым определением на основании статьи 1070 ГК РФ, статей 56, 57, 131, 132, 136 ГПК РФ, статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» исковое заявление Стрельцова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения.

Судья предложила в срок до 28 декабря 2011 года устранить недостатки, а именно : указать предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, указать, чьими действиями заявителю причинен вред, и представить документы, свидетельствующие о незаконности указанных действий.

В частной жалобе Стрельцов А.В. просит определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 16.12.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.03.2011 было нарушено его право на справедливое судебное решение, предусмотренное международными нормативными правовыми актами. В подтверждение указанных в исковом заявлении обстоятельств им были приложены все необходимые документы, а именно: копия постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 30.03.2011, копия постановления президиума Томского областного суда от 02.11.2011.

Кроме того считает, что нравственные страдания причинены вследствие нарушения его прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

Проверив материалы, изучив и обсудив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Стрельцова А.В. без движения, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, а именно: не указаны предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда; не указано, чьими действиями заявителю причинен вред, и не представлены документы, свидетельствующие о незаконности указанных действий.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Статья 131 ГПК РФ предусматривает, какие сведения должны быть указаны в исковом заявлении. В соответствии с п.5 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копи у них отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, оставляя исковое заявление Стрельцова А.В. без движения, судья необоснованно счел его не соответствующим требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Поданное исковое заявление в полной мере соответствует требованиям вышеприведенных норм. В заявлении указаны все обстоятельства, на которых истец Стрельцов А.В. основывает свои требования, и доказательства, которые, по его мнению, подтверждают изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Приложены надлежащим образом заверенные копии постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от 30.03.2011 и Президиума Томского областного суда от 02.11.2011.

Из содержания искового заявления следует, что вынесением постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2011, отмененного постановлением Президиума Томского областного суда от 02.11.2011, истцу причинен моральный вред.

В связи с изложенным доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.3 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 16 декабря 2011 года отменить, вопрос о принятии к производству суда искового заявления Стрельцова А. В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: