Судья: Шороховецкая НА Дело № 33-197/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Величко МБ, Карелиной ЕГ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Администрации г.Томска на определение Кировского районного суда г.Томска от 20 декабря 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя Сулейманова ЮН Попова ДЮ, действующего на основании доверенности от 15.06.2011, действительной в течение трех лет, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда г.Томска от 21.11.2011 удовлетворены исковые требования Сулейманова ЮН к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку общей площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/.

Администрацией г.Томска 08.12.2011 подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в котором указано, что решение Кировского районного суда г.Томска от 21.11.2011 получено ответчиком 02.12.2011. В судебном заседании представитель Администрации г.Томска не участвовал. Считает, что имеются основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В судебное заседание представитель Администрации г. Томска и Сулейманов ЮН не явились.

Обжалуемым определением Кировского районного суда г.Томска от 20.12.2011 Администрации г.Томска отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Администрация г.Томска просит отменить определение суда. Считает, что начало течения срока на кассационное обжалование решения суда следует исчислять с даты получения его копии. Действующее законодательство не предусматривает обязанности лица, не присутствовавшего в судебном заседании, самостоятельно получать копию решения суда в случае осведомленности о дате изготовления решения суда в окончательной форме. Напротив, ст. 214 ГПК РФ закрепляет обязанность суда выслать лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда Сулейманова ЮН и представителя Администрации г.Томска.

Изучив представленные материалы, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из представленных материалов следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела по иску Сулейманова ЮН к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку представитель Администрации г.Томска участия не принимал.

Решение суда по иску Сулейманова ЮН к Администрации г.Томска принято 21.11.2011, мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2011.

Из справочного листа по гражданскому делу следует, что копия решения направлена ответчику 29.11.2011 и получена им 02.12.2011 (л.д. 55).

Кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда подана ответчиком в суд 08.12.2011, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения суда вышестоящей инстанции, получение копии решения суда представителем ответчика, не участвовавшим в судебном заседании, 02.12.2011 и подачу им жалобы 08.12.2011, судебная коллегия признает, что срок кассационного обжалования решения Кировского районного суда г.Томска от 21.11.2011 пропущен Администрацией г.Томска по уважительной причине, а потому подлежал восстановлению.

При изложенных обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит отмене, заявление Администрации г. Томска о восстановлении срока на кассационное обжалование - удовлетворению.

Руководствуясь абз. 4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Кировского районного суда г.Томска от 20 декабря 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Администрации г. Томска.

Восстановить Администрации г. Томска срок на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 21 ноября 2011 года по делу по иску Сулейманова Ю. Н. о. к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку.

Председательствующий

Судьи: