Судья: Давыдчик Я.Ф. Дело № 33-251/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Уваровой В.В., Кущ Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Воркунова В. М. на определение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 29 ноября 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, представителя ответчика Козырева П.Ф., действующего по доверенности от 13.12.2011, настаивавшего на удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов А.А. обратился в суд с иском к Воркунову В.М. о возмещении материального ущерба в размере /__/ руб.

Одновременно истец Коновалов А.А. заявил о применении судом мер по обеспечению иска.

Определением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 13.12.2011 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Воркунову В.М.

В частной жалобе Воркунов В.М. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В суд кассационной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Частная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной статьи необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Между тем доказательств наличия таких обстоятельств и обоснованности применения обеспечительных мер истцом суду представлено не было, удовлетворяя заявление истца о применении обеспечительных мер, судья таких обстоятельств не установил.

Из материалов дела не следует, что непринятие указанных истцом мер по обеспечению иска, цена которого первоначально определена истцом в незначительном размере, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах определение судьи не является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 373, абз. 4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 29 ноября 2011 года отменить.

В удовлетворении заявления истца Коновалова А. А. о применении обеспечительных мер отказать.

Председательствующий:

Судьи: