Судья: Палкова А.Р. Дело № 33-193/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 24 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной Л.А., судей Карелиной Е.Г., Величко М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Захватовой Н. П. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год по кассационной жалобе ИФНС России по г.Томску на решение Кировского районного суда г. Томска от 06 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Величко М.Б., пояснения представителя ИФНС России по г.Томску Тонких А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Захватову Н.П., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ИФНС России по г.Томску обратилось в суд с иском к Захватовой Н.П. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год, указав, что налоговым органом в соответствии со ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации /__/ от 15.09.2010, представленной физическим лицом Захватовой Н.П., в ходе проведения которой установлено, что налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009 год в нарушение п.1 ст.210 НК РФ занижен доход, полученный в порядке дарения квартиры, расположенной по адресу: /__/, на /__/ руб. Согласно отчету Росстата от 09.12.2010 средняя рыночная стоимость 1 кв.м площади квартир по Томской области на вторичном рынке жилья в первом квартале 2009 года составляла /__/ руб., а с учетом общей площади квартиры, полученной налогоплательщиком в порядке дарения - /__/ кв.м, налоговая база по ставке 13% составит /__/ руб. Сумма НДФЛ за 2009 год налогоплательщиком уплачена 15.09.2010 в размере /__/ руб. исходя из инвентаризационной стоимости полученной в дар квартиры. В результате занижения налоговой базы по НДФЛ за 2009 год на /__/ руб. не уплачен НДФЛ за 2009 год в размере /__/ руб. Налогоплательщику направлено требование /__/ со сроком исполнения до 11.05.2011, в котором Захватовой Н.П. предложено погасить недоимку по НДФЛ за 2009 год в размере /__/ руб., уплатить пени в размере /__/ руб. и штраф в размере /__/ руб. Требование /__/ Захватовой Н.П. исполнено частично, в добровольном порядке ею уплачена пеня в размере /__/ руб., штраф в общем размере /__/ руб. Поскольку до настоящего времени недоимка по НДФЛ за 2009 год в размере /__/ руб. ответчиком не уплачена, истец просил взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность по НДФЛ за 2009 год в размере /__/ руб. В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г.Томску Коломиец М.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик Захватова Н.П. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, указала, что получив квартиру по адресу: /__/, в дар от своей родной тети Заватской А.И., она (Захватова Н.П.) исчислила сумму НДФЛ, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры, и уплатила исчисленный таким образом налог 15.09.2010, т.е. в установленные сроки. Поскольку в договоре дарения отсутствовала цена квартиры, то она, не обладая специальными познаниями, от сотрудника ИФНС России по г.Томску получила устную консультацию о необходимости получения в БТИ данных об инвентаризационной стоимости квартиры, исходя из которой ей надлежит исчислить сумму НДФЛ. Полагала, что надлежаще исполнила свою обязанность по уплате НДФЛ за 2009 год и просила в иске отказать. Решением суда в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Томску отказано в полном объеме. В кассационной жалобе ИФНС России по г.Томску просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В качестве доводов приводит основания, аналогичные указанным в исковом заявлении. Считает, что налоговый орган при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе был проверить правильность применения цен по договору дарения квартиры Захватовой Н.П. Считает неправомерным используемый Захватовой Н.П. метод исчисления НДФЛ на основании инвентаризационной стоимости квартиры, поскольку Закон РФ от 12.12.1991 №2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», устанавливающий данный налог и порядок его исчисления, с 01.01.2006 утратил силу. Указывает, что документы, содержащие сведения о рыночной стоимости квартиры, отличающейся от рыночной стоимости по данным проверки Захватовой Н.П. в ходе камеральной налоговой проверки, представлены не были. Отмечает, что решение налогового органа от 28.02.2011 № 39 о привлечении Захватовой Н.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения до настоящего времени в судебном порядке не оспаривалось. Принимая вышеприведенное решение, суд первой инстанции пришел к выводам, что ответчик правомерно исчислила сумму НДФЛ, определив налогооблагаемую базу исходя из инвентаризационной стоимости полученной в дар квартиры и уплатив исчисленный таким образом налог 15.09.2010, задолженности не имеет. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Конституция РФ в ст.57 закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. На основании ч.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательством не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. Судом установлено, подтверждается пояснениями участников процесса, полученными судом первой инстанции в судебном заседании, договором дарения квартиры по адресу: /__/, свидетельством о государственной регистрации права /__/ от 20.02.2009, налоговой декларацией /__/ по налогу на доходы физических лиц за отчетный период 2009 год, что Захватовой Н.П. в 2009 году получена в дар от физического лица-Заватской А.И. квартира, расположенная по адресу: /__/. В налоговой декларации за 2009 год Захватовой Н.П. заявлен доход, полученный ею в результате принятия в дар указанной квартиры, в сумме /__/ руб. и исчислен НДФЛ в сумме /__/ руб. (13 % от /__/ руб.- с учетом округления в сторону увеличения), который уплачен Захватовой Н.П. 15.09.2010. В силу п.1 ст.572 ГК РФ договор дарения является безвозмездным, следовательно, указание стоимости передаваемой дарителем вещи в собственность одаряемому или имущественных прав не является существенным условием указанного договора. Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не содержит методики определения конкретной цены договора дарения в целях исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество. Доходом от передачи в порядке дарения недвижимости может быть признана её инвентаризационная стоимость по оценке БТИ в соответствии с требованиями п.З ст.574 ГК РФ. Договор дарения квартиры по адресу: /__/ не содержит сведений о её стоимости. Согласно сведениям из реестра объектов капитального строительства /__/ от 14.09.2010 инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: /__/, составляет /__/ руб. в ценах 2010 года. Таким образом, налоговая база для исчисления НДФЛ за 2009 год была определена Захватовой Н.П. в размере /__/ руб. верно. Сумма налога на доходы физических лиц при такой налоговой базе составляет /__/ руб., исходя из расчета: /__/ руб. х 13%. При таких обстоятельствах налогоплательщиком Захватовой Н.П. налог на доходы физических лиц за 2009 год исчислен и уплачен верно, задолженности по налогу на доходы физических лиц у Захватовой Н.П. не имеется. Довод кассационной жалобы о том, что сумма налога подлежит исчислению исходя из налоговой базы, определенной исходя из рыночной стоимости 1 кв.м площади квартир по Томской области на вторичном рынке жилья в первом квартале 2009 года, то есть по правилам ст.40 НК РФ, был предметом обсуждения суда первой инстанции, признан несостоятельным. Судебная коллегия соглашается с данным выводом. В соответствии с п.1 ст.211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 настоящего Кодекса. В п.1 ст.40 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. При этом положения п.1 ст.211 НК Ф к отношениям между физическими лицами, вытекающими из договора дарения, каковые и имеют место быть в спорных правоотношениях, не применяются в связи с иным субъектным составом. Аналогичное толкование вышеприведенных положений содержится в письме ФНС РФ от 18.08.2011 /__/. Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, кассационная жалоба не содержит. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Председательствующий Судьи: