от 24 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Кущ Н.Г., Уваровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Артемьева С.Н. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой, открытому акционерному обществу «Томскнефть» ВНК об установлении специального страхового стажа

по кассационным жалобам Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом, открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК на решение Стрежевского городского суда Томской области от 02 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., судебная коллегия

установила:

Артемьев С.Н. обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой, ОАО «Томскнефть» ВНК об установлении специального страхового стажа.

В обоснование заявленных требований указал, что решением № 292 от 15.09.2011 ГУ- Управление Пенсионного фонда Рос­сийской Федерации в г.Стрежевой ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы по гражданско-правовым договорам с октября 2005 года по декабрь 2009 года, заключенным с ОАО «Томскнефть» ВНК, по обеспечению пожарной безопасности объектов, расположен­ных на месторождениях нефти и газа.

При обращении в ОАО «Томскнефть» ВНК истцу было отказано в подтвержде­нии работы по гражданско-правовому договору вахтовым методом с указанием, что обязатель­ные платежи в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по г.Стрежевой за него ответчиком вносились, а продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, в данном случае должна определяться согласно сроку действия гражданско-правового договора.

Истец с решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой не согласен. Считает, что периоды работы по гражданско-правовым договорам подлежат включению в специальный стаж, так как по договорам оказания услуг по обеспечению пожарной безопасности истец был обязан в течение полных суток находиться на объекте. Сменщика у него не было, он обязан был постоянно поддерживать в боевой готовности пожарное оборудование, технику, снаряжение на опорном пункте пожаротушения. Он работал в качестве /__/, содержал закрепленную технику и оборудование в состоянии постоянной готовности к действию, проводил испытание пожарных рукавов, сезонное обслуживание вверенного пожарного оборудования. Таким образом, он постоянно находился на опорном пункте пожаротушения. Отдыхал урывками, если позволяли обстоятельства. В настоящее время, работая в ООО «Центр пожарной безопасности - Стрежевой» вахтовым методом, истец выполняет те же самые обязанности на опорном пункте Крапивинского месторожде­ния.

Просил суд зачесть в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды его работы с октября 2005 года по декабрь 2009 года по граж­данско-правовым договорам, заключенным с ОАО «Томскнефть» ВНК.

В судебном заседании Артемьев С.Н., его представитель адвокат Столбов Н.И. исковые требования поддержали. Артемьев С.Н. уточнил, что просит зачесть в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 12.11.2005 по 11.12.2008 и с 25.03.2009 по 31.12.2009. Указал, что до 11.11.2005 он являлся работником СФ ОАО «Томск-Авиа». Находясь в отпуске с после­дующим увольнением, с 01.10.2005 заключил гражданско-правовой договор с ОАО «Том­скнефть» ВНК на предоставление услуг по поддержанию пожарной безопасности на опас­ных производственных объектах на Крапивинском месторождении. Пояснил, что с 08.01.2010 он работает во вновь созданной организации – ООО «Центр пожарной безопасности – Стрежевой», осуществляющей деятельность по оказанию услуг ОАО «Томскнефть» ВНК по обеспечению пожарной безопасности. В условиях труда истца изменилось только то, что отношения с ним оформлены путем заключения трудового договора.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой Сульженко О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что спорные периоды не были включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как страхователь – ОАО «Томскнефть» ВНК при представлении в органы Пенсионного Фонда РФ сведений об уплачиваемых страховых взносах за истца не отразил в них выполнение работы Артемьевым С.Н. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Представитель ответчика ОАО «Томскнефть» ВНК Захаров М.А. исковые требования не признал, считая ОАО «Томскнефть» ВНК ненадлежащим ответчиком по делу, так как требование о включении периода работы в специальный трудовой стаж к данной организации не относится.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 02 декабря 2011 года на основании ст.39 Конституции РФ, ст.2 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001, п.п.2, 4, 34, 36 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, ст.91 ТК РФ, ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» исковые требования Артемьева С.Н. удовлетворены. Зачтены в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы Артемьева С.Н. по гражданско-правовым договорам, заключенным с ОАО «Томскнефть» ВНК, с 12.11.2005 по 11.12.2008 и с 25.03.209 по 31.12.2009. С ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом и с ОАО «Томскнефть» ВНК в пользу Артемьева С.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей с каждого.

В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой просит решение Стрежевского городского суда Томской области от 02 декабря 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом были неправильно применены нормы материального права, так как не принято во внимание, что правоотношения по гражданско-правовым договорам регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, поскольку стороны в трудовых отношениях не состояли. Указывает, что не доказан тот факт, что истец в период его работы выполнял работу постоянно в течение полного рабочего дня.

В кассационной жалобе ОАО «Томскнефть» ВНК просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отсутствуют доказательства того, что работы Артемьевым С.Н. выполнялись не только в течение полного рабочего дня, но и на постоянной основе. Кроме того, указывает, что ОАО «Томскнефть» ВНК не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполнявшиеся постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в спорные периоды истец в соответствии с гражданско-правовыми договорами на выполнение работ (услуг) выполнял для ОАО «Томскнефть» ВНК работу по тушению возможных пожаров, ликвидации аварий на объектах ОАО «Томскнефть» ВНК и поддержанию в постоянной боевой готовности пожарного оборудования, техники и снаряжения на опорном пункте пожаротушения «Крапивинское». Данное обстоятельство подтверждается договорами, заключенными между ОАО «Томскнефть» ВНК и Артемьевым С.Н., актами сдачи-приемки выполненных работ, а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица – Артемьева С.Н., из которой следует, что с 01.10.2005 по 31.12.2009 ОАО «Томскнефть» ВНК перечисляло за истца страховые взносы.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», приобретение права на досрочное назначение пенсии по старости связывается законодателем с работой (не менее установленного нормального количества часов) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Нормальная продолжительность рабочего времени установлена ст.91 ТК РФ, согласно которой она не может превышать 40 часов в неделю, что составляет 160 часов в месяц.

Судом первой инстанции, исходя из содержания договоров, пояснений истца и представителя ОАО «Томскнефть» ВНК, установлено, что работа в спорные периоды истцом осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что не оспаривается ответчиками, по графику: 15 суток непрерывного дежурства с перерывами в 1,5 месяца, то есть с продолжительностью рабочего времени в месяц более предусмотренного ТК РФ.

Довод представителя ОАО «Томскнефть» ВНК о том, что суд неправильно изложил в решении позицию ответчика, противоречит протоколу судебного заседания от 02 декабря 2011 года, согласно которому ответчиком подтверждались условия и организация работы истца по гражданско-правовому договору, изложенные Артемьевым С.Н. при рассмотрении дела. Замечаний на протокол судебного заседания от представителя ответчика не поступало.

При этом, по мнению судебной коллегии, работа осуществлялась Артемьевым С.Н. постоянно, так как длительное время – с 01.10.2005 по 31.12.2009, более четырех лет, истец выполнял указанную работу на основании договоров, заключаемых на период от 3 до 6 месяцев.

Доказательств наличия в спорные периоды работы Артемьева С.Н. периодов отвлечений от основной работы, которые не засчитываются в стаж по Правилам от 11.07.2002 №516, в частности, отпуска без сохранения заработной платы, прогулы и т. д., ответчиками не представлено.

Суд находит несостоятельными доводы кассатора о том, что к работе, выполняемой по гражданско-правовым договорам, неприменимы положения ТК РФ, в связи с чем спорные периоды не могут быть включены в специальный трудовой стаж.

В соответствии с п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом пунктом 8 Правил установлено, что периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

Таким образом, возникновение у граждан права на пенсию законодатель связывает с осуществлением работы как на основании трудового, так и гражданско-правового договора.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть сущностно взаимообусловлены.

Приведенная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 года № 11-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 28 и 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и неоднократно подтверждена в других его решениях.

Отказ во включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы по гражданско-правовому договору при условии выработки установленного законодательством нормального числа рабочих часов приведет к необоснованному ограничению права Артемьева С.Н. на пенсионное обеспечение как лица, отработавшего в учетный период предусмотренное нормативами количество рабочих часов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по сравнению с иными лицами, работающими в тех же условиях при другом режиме рабочего времени и по трудовому договору, что не отвечает требованиям справедливой и равной социальной защиты граждан.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы Артемьева С.Н. по гражданско-правовым договорам, заключенным с ОАО «Томскнефть» ВНК, является законным и обоснованным.

Довод ОАО «Томскнефть» ВНК о том, что организация является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельным.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Артемьева С.Н., суд верно исходил из того, что ответственность по предоставлению сведений, в том числе и том, что работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, была возложена действующим законодательством на страхователя – ОАО «Томскнефть» ВНК. Неисполнение данной обязанности привело к нарушению пенсионных прав истца и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы жалоб на выводы суда повлиять не могут, все они приводились кассаторами в суде первой инстанции и были судом обосновано отклонены.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой, открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК – без удовлетворения.

Председательствующий                  

Судьи