от 24 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Кущ Н.Г., Уваровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Фузулова И. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-2» о взыскании единовременной выплаты

по кассационной жалобе Фузулова И. М. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 05 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения представителя ответчика Винник Ю.С., действующей на основании доверенности №8/12 от 22.08.2011 сроком по 31.12.2012, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Фузулов И.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-2» (далее - ООО «УТТ-2») о взыскании единовременной выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что до 24.06.2011 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а затем уволился по состоянию здоровья в связи с профессиональным заболеванием. Согласно справке МСЭ-2011 /__/ от 21.04.2011 ему установлена /__/.

Фондом социального страхования истцу назначена единовременная страховая выплата в размере /__/ рублей /__/ копеек.

В соответствии с п.7.1.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011-2013 годы ответчик обязан выплатить истцу единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного в результате профессионального заболевания.

Просил взыскать с ответчика единовременную выплату в размере /__/ рублей /__/ копеек.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Котельников В.Я., действующий на основании ордера №16 от 14.11.2011, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО « УТТ-2» Заболотных И.Б., действующая на основании доверенности № 6/11 от 01.01.2011, исковые требования не признала. Указала, что ООО «УТТ-2» не присоединялось в установленном законом порядке к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ, принятому на 2011-2013 годы.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 05 декабря 2011 года на основании ст.45, 48 ТК РФ, Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011-2013 годы Фузулову И.М. отказано в удовлетворении требований к ООО «УТТ-2» о взыскании единовременной выплаты.

В кассационной жалобе Фузулов И.М. просит решение Стрежевского городского суда Томской области от 05.12.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Министерство здравоохранения и социального развития РФ, в связи с чем не установлено, рассмотрен ли в министерстве отказ организации от присоединения к Отраслевому соглашении, какое принято решение, приглашались ли представители ООО «УТТ-2» на консультации в министерство. Кроме того, суд не выяснил вопрос о правовой силе отказа ООО «УТТ-2» от присоединения к отраслевому соглашению, а также последствия противоречий во мнении работодателя и профсоюзного органа в принятии решения о присоединении при совместных консультациях.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд Фузулова И.М.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 19.01.1999 по 24.06.2011 Фузулов И.М. находился в трудовых отношениях с ООО «УТТ-2». Приказом от 26.04.2011 он был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п.3 ст.77 ТК РФ. Согласно справке серии МСЭ-2011 /__/ истцу 21.04.2011 впервые установлена /__/ по причине профессионального заболевания на срок до 01.05.2012.

В соответствии с п.7.1.1. Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011-2013 годы (далее – Отраслевое соглашение на 2011-2013 годы) работодатели в соответствии с законодательством, коллективными договорами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составила при установлении /__/ не менее одного годового заработка.

Согласно п.1.3 Отраслевого соглашения на 2011-2013 годы соглашение действует в отношении:

- работодателей, являющихся членами Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности;

- работодателей, не являющихся членами Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить Соглашение либо присоединились к Соглашению после его заключения;

- работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей отрасли, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему;

- всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в настоящем пункте.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действие Отраслевого соглашения на 2011-2013 годы не распространяется на ответчика, так как ООО «УТТ-2» в установленном законом порядке к нему не присоединилось.

Статьей 45 ТК РФ установлено, что соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно частям третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса РФ соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления, в пределах взятых ими на себя обязательств.

В силу ч.7 ст.48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (в настоящее время это министр здравоохранения и социального развития РФ), имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2007 (в редакции от 09.04.2010), изданным в соответствии со ст. 48 ТК РФ, утвержден Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению.

В соответствии с этим Приказом Федеральная служба по труду и занятости в течение трех календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации в Минздравсоцразвития для размещения на официальном сайте Министерства и опубликования в газете "Ваше право". После опубликования в данной газете и размещения на официальном сайте Министерства стороны соглашения вправе предложить Министру здравоохранения и социального развития РФ обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли, не участвующим в заключении соглашения, с предложением о присоединении к нему. Предложение работодателям о присоединении к соглашению составляется согласно приложению к настоящему Порядку и направляется Министерством здравоохранения и социального развития РФ для официального опубликования в "Российскую газету".

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, с приложением протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, то, в соответствии с ч.8 ст.48 ТК РФ, соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Таким образом, положения Отраслевого соглашения на 2011-2013 годы обязательны для исполнения работодателем в случае, если ООО «УТТ-2» присоединилось к нему в установленном ст.48 ТК РФ порядке.

Письмо Минздравсоцразвития Российской Федерации /__/ от 29.03.2011, содержащее предложение присоединиться к Отраслевому соглашению на 2011-2013 годы, было опубликовано в Российской газете №72 от 06.04.2011.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «УТТ-2» направлен в адрес Минздравсоцразвития Российской Федерации мотивированный письменный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению на 2011-2013 годы с приложением протокола консультаций с профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации. Уведомлением о вручении подтверждается факт получения Минздравсоцразвития РФ 25.04.2011 указанного письма.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено принятие Минздравсоцразвития РФ какого-либо письменного решения по результатам рассмотрения поступившего в установленный 30-дневный срок отказа от присоединения к соглашению, приглашение на консультацию в силу ч.9 ст.48 ТК РФ является правом, а не обязанностью руководителя федерального органа исполнительной власти. Статья 48 ТК РФ, устанавливающая порядок присоединения к отраслевому соглашению, указывает на необходимость представления одновременно с письменным мотивированным отказом протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, а не обязательное согласие последней.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о направлении запроса в Минздравсоцразвития РФ для выяснения вопроса о том, присоединялось ли ООО «УТТ-2» к Отраслевому соглашению.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Позднее направление адвокатского запроса в адрес Минздравсоцразвития РФ не свидетельствует о невозможности самостоятельного получения истцом необходимых сведений.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что на стороны не распространяются положения Отраслевого соглашения на 2011-2013 годы, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Фузуловым И.М. требований, является правомерным.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 360, абз.2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фузулова И. М.- без удовлетворения.

Председательствующий                  

Судьи