Судья Жданова Г.Ю. Дело № 33-116/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Марисова А.М., судей Кущ Н.Г., Уваровой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Денисова В. М. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 09 декабря 2011 года об оставлении частной жалобы без движения. Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия установила: Денисов В.М. обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, просил обязать руководителя Пенсионного фонда Мальцева Д.Б. предоставить полные и точные сведения о количестве и содержании «заявлений», на которые был дан ответ 05.10.2011; признать решение руководителя Пенсионного фонда Мальцева Д.Б. о «нецелесообразности» дальнейшей переписки с заявителем незаконным. Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 21.11.2011 заявление Денисова В.М. оставлено без движения, заявителю в срок до 02.12.2011 предложено устранить недостатки, указанные в определении. Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 05.12.2011 заявление Денисова В.М. возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неисполнением в установленный срок указаний, перечисленных в определении. 07.12.2011 в Кировский районный суд г.Томска поступила частная жалоба на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 21.11.2011, которая была подписана представителем Денисова В.М. Романовым А.А. Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 09.12.2011 частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Томска от 21.11.2011 оставлена без движения в связи с отсутствием у Романова А.А. документа, удостоверяющего полномочия последнего на подписание частной жалобы. Предложено в срок до 20.12.2011 представить в Кировский районный суд г. Томска доверенность, подтверждающую полномочия Романова А.А. на подписание частной жалобы. В частной жалобе Денисов В.М. просит отменить определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 09.12.2011, указывая, что мнение судьи о принадлежности проставленной на частной жалобе подписи Романову А.А. ошибочно. Подпись в частной жалобе содержит расшифровку – Денисов В.М. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд заявителя. Проверив обжалуемое определение судьи на предмет его соответствия действующему законодательству в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст.339 ГПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.11.2011 от имени Денисова В.М. подписана его представителем Романовым А.А. Поскольку к жалобе не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия Романова А.А., судья правильно оставил ее без движения. Ссылка кассатора на то, что частная жалоба на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.11.2011 была подписана самим заявителем, подлежит отклонению, поскольку из материалов однозначно усматривается, что жалоба подписана не Денисовым В.М., а Романовым А.А. Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Денисова В. М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи