Судья Фокин Р.А. Дело № 33-56/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Марисова А.М., судей Кущ Н.Г., Уваровой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Маковецкой А. М. на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 02 ноября 2011 года о возврате частной жалобы Маковецкой А. М., Матакуева Г. Р.. Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия установила: Решением Каргасокского районного суда Томской области от 11 марта 2003 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 мая 2003 года, иск Маковецкой А.М., Матакуева Г.Р. к Желтову Б.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Определением Каргасокского районного суда Томской области от 22 февраля 2011 года Маковецкой А.М., действующей от своего имени и от имени Матакуева Г.Р., в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на вышеуказанное решение Каргасокского районного суда Томской области отказано. 10 августа 2011 года определением Каргасокского районного суда Томской области Маковецкой А.М., Матакуеву Г.Р. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Каргасокского районного суда Томской области от 22.02.2011. 19 сентября 2011 года определением Каргасокского районного суда Томской области Маковецкой А.М. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование определения Каргасокского районного суда Томской области от 10.08.2011. 21 октября 2011 года в Каргасокский районный суд Томской области поступила частная жалоба Маковецкой А.М., Матакуева Г.Р. на определения Каргасокского районного суда Томской области от 10.08.2011, 22.02.2011, 19.09.2011, в которой также содержалась просьба о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение Каргасокского районного суда Томской области от 22.02.2011. Определением Каргасокского районного суда Томской области от 21 октября 2011 года указанная частная жалоба оставлена без движения по мотиву не соответствия ее требованиям ст. 339 ГПК РФ. Заявителям предоставлен срок до 01.11.2011 для устранения недостатков, указанных в определении, а именно: подать частную жалобу на каждый судебный акт в отдельности. Определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 02.11.2011 на основании п.1 ч.1 ст. 342 ГПК РФ частная жалоба Маковецкой А.М., Матакуева Г.Р. возвращена ее подателям с приложенными к жалобе документами в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения. В частной жалобе Маковецкая А.М. просит определение от 02.11.2011 отменить как незаконное и необоснованное. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд участвующих в деле лиц. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 "Производство в суде кассационной инстанции" ГПК РФ. В силу требований ст. 339 ГПК РФ в жалобе должно содержаться требование только относительно одного судебного постановления. При подаче жалобы, не соответствующей требования ст. 341 ГПК РФ). Согласно ст. 342 ГПК РФ жалоба возвращается в случае не выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Поскольку Маковецкая А.М., Матакуев Г.Р. не устранили недостатки своей частной жалобы, судья правильно возвратил ее заявителям. Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Маковецкой А. М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи