Судья: Палкова А.Р. Дело №33-218/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Уваровой В.В., Кущ Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Новоселовой Е. Н. к Хрыкиной А.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: /__/

по кассационной жалобе Новоселовой Е. Н. на решение Кировского районного суда г.Томска от 15 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения истца Новоселовой Е.Н., ее представителя Шухтиной Я.В., действующей на основании ордера № 8886 от 26.01.2012, ответчика Хрыкиной А.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новоселова Е.Н. обратилась в суд с иском к Новоселовой (Хрыкиной) А.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/. В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма № /__/ от 01.03.2004 истец является нанимателем спорной квартиры. Помимо нее в этой квартире зарегистрирована ответчик (внучка), которая с 1998 года в жилом помещении не проживает, а постоянно живет в трехкомнатной квартире своего отца Новоселова П.П. в /__/. С 1988 года и до 1998 года ответчица с родителями проживала в квартире /__/, но выехала в несовершеннолетнем возрасте с родителями из этого жилого помещения в квартиру по /__/. После выезда из спорного жилого помещения ответчица попыток к вселению в квартиру не предпринимала, обязанностей, связанных с наймом спорного жилого помещения не несла, общего хозяйства с истцом не вела, членом семьи истца не является. Ответчик формально сохраняет регистрацию в квартире по /__/, отказываясь добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорной квартире мешает истцу воспользоваться правом на вселение в жилое помещение своего сына Новоселова О.П., который оказывает ей помощь в силу преклонного возраста. Кроме того, она на протяжении длительного времени вынуждена нести расходы по оплате за наем и ЖКУ за не проживающую ответчицу.

В судебном заседании истец Новоселова Е.Н., её представитель Шухтина Я.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хрыкина А.П. исковые требования не признала. Пояснила, что с 1988 года по 1998 год с родителями проживала в квартире /__/. В 1998 году с родителями выехала на постоянное место жительства в квартиру /__/. В связи с плохим самочувствием Новоселовой Е.Н. в 2002 году она вновь была зарегистрирована в спорной квартире, где сохраняла регистрацию до 10.02.2006. По достижении 18 лет и договоренности с истцом в мае 2006 года она вселилась в одну из комнат квартиры /__/. 05.05.2006 была зарегистрирована в спорном жилом помещении для проживания в нем, которое действительно имеет место быть с мая 2006 года и до настоящего времени. От прав на проживание в спорной квартире она никогда не отказывалась, неоднократно передавала Новоселовой Е.Н. деньги для оплаты за наем и ЖКУ.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 15.12.2011 на основании ст.40 Конституции РФ, ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст.50, 52, 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст.60, 69, 70 ЖК РФ, п.п.24, 25, 26, 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.56 ГПК РФ в удовлетворении иска Новоселовой Е.Н. к Хрыкиной А.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, отказано.

В кассационной жалобе Новоселова Е.Н. просит решение Кировского районного суда г.Томска от 15.12.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены решения суда указала на непринятие судом во внимание обстоятельства того, что ответчик с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялась, проживала по месту жительства отца по адресу: /__/. В основу решения положены свидетельские показания, которые являются недопустимыми доказательствами, так как противоречат пояснениям ответчика, что подтверждает отсутствие у свидетелей объективной информацией об обстоятельствах дела. Отсутствие у ответчика права собственности на иные жилые помещения не может служить основанием для признания выезда ответчика из спорного жилого помещения временным. Вывод суда о том, что ответчик принимала участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку последней была представлена только одна квитанция об оплате отопления и ГВС за октябрь 2011 года, оплаченная после получения искового заявления.

В возражениях на кассационную жалобу Хрыкина А.П. просит в удовлетворении жалобы Новоселовой Е.Н. отказать.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу и возражения на нее в пределах изложенных в них доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, заслушав участвующих в судебном производстве лиц, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Согласно ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В статье 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» 29.12.2004 N 189-ФЗ закреплено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, подлежит применению ЖК РСФСР.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 52 ЖК РСФСР предусмотрено, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР)) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что с 20.09.1983 по 21.03.2000 в квартире /__/, расположенной в /__/ была зарегистрирована наниматель жилого помещения Новоселова Т.А., а также были зарегистрированы: до 21.08.1998 муж Новоселовой Т.А.- Новоселов П.П., до 28.09.1998 сыновья Новоселовой Т.А.- Новоселовы Н.П., А.П., до 16.11.1998 дочь Новоселовой Т.А.-Новоселова А.П., /__/ года рождения, которая 16.11.1998 была «выписана к отцу».

С 12.10.1998 и до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы Новоселова Е.Н.- наниматель квартиры, с 28.06.2000 по 25.01.2005 был зарегистрирован сын последней Новоселов П.П., с 05.07.2002 по 10.02.2006 была зарегистрирован её внучка Новоселова А.П., которая 05.05.2006 зарегистрирована вновь и более с регистрационного учета не снималась.

Оценивая договор социального найма № /__/ от 01.03.2004, суд первой инстанции установил, что ответчик Новоселова А.П. значится в числе совместно проживающих членов семьи нанимателя Новоселовой Е.Н.

Разрешая спор, суд на основании исследованных доказательствах в их совокупности и приведенных выше норм права пришел к правильному выводу о том, что ответчик Новоселова (Хрыкина) А.П. приобрела право пользования квартирой /__/, расположенной в /__/, в установленном законом порядке.

Данный вывод суда подтверждается заявлением истца Новоселовой Е.Н. от 04.05.2006 в адрес директора ООО «Заводской массив», в котором содержится просьба последней разрешить прописать (зарегистрировать) внучку Новоселову А.П. для совместного проживания с ней по адресу: /__/.

Ответчик Новоселова (Хрыкина) А.П. не имеет права собственности не только на /__/, но и на иные жилые помещения, или имеет право на проживание на условиях договора социального найма в каком-либо ином жилом помещении.

Довод кассатора о том, что свидетельские показания противоречат пояснениям ответчика, не нашел своего подтверждения, а несогласие истца с показаниями свидетелей не свидетельствует об их недостоверности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Томска от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новоселовой Е. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: