Судья: Шороховецкая Н.А. Дело №33-189/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Марисова А.М., судей Кущ Н.Г., Уваровой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ильютиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ответчика Ильютиковой О.В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 29 сентября 2011г. Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия у с т а н в и л а : Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ильютиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 21.04.2008 Ильютикова О.В. обратилась в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита. 21.04.2008 оферта была одобрена банком в форме открытия личного банковского специального счета и на этот счет была зачислена сумма запрашиваемого кредита в размере /__/ рублей сроком до 21.04.2013; с уплатой процентов в размере 17,00% годовых; комиссии за ведение банковского специального счета - /__/ рублей. Дата ежемесячного взноса составляет /__/ рублей и за период действия условия кредитного договора не менялись. Однако ответчик не исполняет свои обязанности перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО), в связи с чем последний просил суд взыскать с Ильютиковой О.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору № /__/ от 21.04.2008 в размере /__/ руб., из которой /__/ рублей -сумма основного долга, /__/ руб.- проценты за пользование кредитом, /__/ руб.- ведение банковского специального счета, /__/ руб.- пени на проценты за период с 21.04.2008 по 05.09.2011, а также проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начиная с 06.09.2011 до дня возврата суммы кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 6 675,31руб. В судебном заседании представитель истца Тайлашев Ю.В., действующий на основании доверенности от 16.07.2009, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Ильютикова О.В. в судебное заседание не явилась, направленная корреспонденция по адресу: /__/ возвращена почтовой службой с отметкой «адресат не проживает». Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 26.09.2011 ответчику назначен адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Ильютиковой О.В. адвокат Проханова М.В., действующая на основании ордера № 437 от 29.09.2011, исковые требования не признала. В случае удовлетворения требований просила отказать в иске о взыскании задолженности за ведение ссудного счета и снизить размер неустоек. Решением Кировского районного суда г. Томска от 29.09.2011 на основании ст. 309, 310, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 810 ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса России», п. 1ст. 1, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ч.1 ст. 333 НК РФ, иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ильютиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С Ильютиковой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» взыскана сумма основного долга в размере /__/ рубля, проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2008 по 05.09.2011 в размере /__/ рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начиная с 06.09.2011 до дня возврата суммы кредита, пени на проценты в размере /__/ рубль, неустойка на кредит в размере /__/ рубля, а также судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе ответчик Ильютикова О.В. просит отменить решение Кировского районного суда г. Томска 29.09.2011, ссылается на то, что данным решением с нее взысканы неизвестные ей платежи. О рассмотрении дела она не извещалась, о кредитной задолженности и о решении Кировского районного суда г. Томска ей ничего не было известно. Полагает, что отсутствие какого- либо уведомления о судебном заседании по неизвестному иску АКБ «РОСБАНК» является основанием для отмены решения суда. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд представителя истца, а также ответчика Ильютиковой О.В. Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора от 21.04.2008 и получения ответчиком денежных средств. Разрешая дело и удовлетворяя частично заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении между сторонами кредитного договора от 21.04.2008, а также доказанности обстоятельства формирования задолженности, изложенных в исковом заявлении АКБ «РОСБАНК» (ОАО), которые дают истцу основание для возврата переданных по договору денежных средств. Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, все предпринятые судом первой инстанции попытки известить Ильютикову О.В. по имеющимся в материалах дела адресам, оказались безрезультатными. В связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ Ильютиковой О.В. в качестве представителя по настоящему гражданскому делу был назначен адвокат, который принимал участие во всех последующих судебных заседаниях. Таким образом, оценивая в целом кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, решение соответствует требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ, материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено. Руководствуясь абз. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Томска от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ильютиковой О.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: