Судья: Марченко Н.М. Дело №33-166/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Марисова А.М., судей Кущ Н.Г., Уваровой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Петрова С. Н. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений пенсионных прав по кассационной жалобе представителя истца Бескишкиной Л. А. на решение Асиновского городского суда Томской области от 30 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., представителя ответчика по доверенности от 10 января 2012 года Меринкову Л.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Петров С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений его пенсионных прав. В обоснование требований указал, что решением Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области № 35 от 12 мая 2011 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173 – ФЗ в связи с отсутствием стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Не согласившись с принятым решением, Петров С.Н. указывает, что с января 1986 года он работал в Асиновском ЛПК /__/ на автомобиле /__/. В его трудовую функцию входило: вывозка леса с верхних складов, установка автопоезда под погрузку и выгрузку, открытие и закрытие стоек, ожидание погрузки и выгрузки, контроль за погрузкой и выгрузкой, увязка и развязка воза, движение автопоезда с грузом и порожняком, ежесменное техническое обслуживание машин, получение и сдача путевого листа и товаротранспортных документов, прохождение предрейсового медицинского осмотра. По закону правом на досрочное назначение пенсии предоставлено шоферам лесовозных автомобилей, а также водителям автомобилей на вывозке леса, в связи с чем просил обязать ответчика зачесть период его работы в Асиновском ЛПК с 01.01.1986 по 30.11.1995 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В судебное заседание истец Петров С.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Бескишкина Л.А., действующая на основании доверенности от 24.10.2011, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в 1977 году Петров С.Н. трудоустроился в Асиновский лесопромышленный комбинат /__/, а в 1986 году переведен на должность /__/ на лесовозный автомобиль - /__/. На лесовозе работал до 1998 года. /__/ - это автомобиль, предназначенный для перевозки хлыстов, то есть цельных обработанных от сучьев деревьев. Лесоматериалы вывозили с верхних складов - лесосек. Предприятие работало с Лайским, Батуринским, Асиновским, Берегаевским, Ореховским леспромхозами. Вывозкой занимались в зимнее время, летом работали на вывозке леса с лесосек Асиновского района, где имелись дороги. Летом возили лесоматериалы на нижний склад - реку, зимой - сразу на территорию предприятия. Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области Меринкова Л.М., действующая на основании доверенности от 11 января 2011 года, исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик 04.05.2011 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии. К зачету в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не был принят период работы истца с 05.09.1978 по 30.11.1995, поскольку работа в должности «/__/» не дает право на досрочное назначение пенсии. Из приложенных к заявлению истцом документов установить факт его работы в должности /__/ не представляется возможным. Решением Асиновского городского суда Томской области от 30 ноября 2011 года на основании ч.1 ст.39 Конституции РФ, подп. 7 п.1 ст.27, п.2 ст.27, ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ, Списка № 1 производств, цехов, производств и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением СМ СССР от 22.08.1956 №1173, Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, в удовлетворении исковых требований Петрова С. Н. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области отказано. В кассационной жалобе представитель истца Бескишкина Л.А. просит отменить решение Асиновского городского суда Томской области от 30.11.2011 и вынести новое решение по делу, которым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области включить в трудовой стаж Петрова С.Н., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в период его работы в Асиновском ЛПК в качестве /__/ на вывозке леса с 01.01.1986 по 30.11.1995. Указывает, что по состоянию на 01.01.1986 Петров С.Н. работал в Асиновском ЛПК /__/ по вывозке леса на автомобиле /__/, и в его трудовую функцию входила вывозка леса с верхних складов. Весь процесс работы в качестве /__/ входил в завершающий этап единого технологического процесса лесозаготовок. Право на пенсию не ставится в зависимость от вида деятельности, оно предусматривается за сложные и опасные условия труда. Кроме того, запрет доказывать характер работы показаниями свидетелей не может умалять права Петрова С.Н. на трудовую пенсию по старости, так как запрет введен ФЗ № 213 –ФЗ от 24.07.2009, однако до изменений закон допускал подтверждение стажа свидетельскими показаниями. То, что в архивах не сохранились документы, подтверждающие работу Петрова С.Н. в едином технологическом процесе по заготовке леса, не должно ущемляться его право на досрочное пенсионное обеспечение. В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области» Меринкова Л.М. просила решение Асиновского районного суда Томской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Бескишкиной Л.А. без удовлетворения. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Петрова С.Н. и его представителя Бескишкиной Л.А, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом. Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, заслушав участвующего в кассационном производстве представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Согласно п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №273, предусмотрено, что право на льготную пенсию имеют водители автомобилей на вывозке леса. Согласно примечанию к Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых на лесозаготовках и лесосплаве, утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №273, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок), на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной принадлежности. Шоферы лесовозных автомобилей были предусмотрены на льготное пенсионное обеспечение и разделам XXII "Лесозаготовки" Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173. Решением пенсионного органа за номером 35 от 12 мая 2011 года Петрову С.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» ввиду отсутствия стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок в спорный период с 01.01.1986 по 30.11.1995. Согласно записям в трудовой книжке истца в указанный период он работал /__/ в Асиновском ЛПК (АООТ/ОАО «Аском»), который относится к предприятиям лесоперерабатывающей промышленности. В приказе директора Объединения «Томлеспром» Асиновского лесопромышленного комбината № /__/ от 04.01.1992, № /__/ от 20.11.1989 имеется указание о том, что с Петров С.Н. направлен в командировку в качестве /__/. Довод кассатора о том, что в указанный период он как /__/ участвовал в вывозке древесины именно с верхних складов леспромхозов, документально ничем не подтвержден. Имеющиеся в материалах дела газетные публикации не могут быть приняты во внимание, так как их содержание не свидетельствует об обоснованности доводов истца. Довод кассационной жалобы представителя истца о направлении его в командировки в леспромхозы, где он занимался вывозкой леса с верхних складов, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие конкретные периоды этих командировок. Доводы кассатора о том, что характер его работы может подтверждаться показаниями свидетелей, подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009г. №213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009г. №213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Федеральный закон от 24 июля 2009г. №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010г. Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому, исходя из положений, содержащихся в п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009г. №213-ФЗ), требования истца не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Асиновского городского суда Томской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Бескишкиной Л. А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: