Судья: Чернышева Л.И. Дело № 33-150/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по кассационному представлению прокурора Советского района г. Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 14 декабря 2011 года

дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах Облицовой В. С. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о признании незаконным отказа в производстве выплат и взыскании суммы содержания за два месяца,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., прокурора Дашевскую О.С., поддержавшую кассационной представление,

у с т а н о в и л а:

Облицова B.C. состояла на государственной службе, работая в должности /__/ до 11.04.2011, когда была уволена по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» в связи с сокращением должности.

Получив компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, материальную помощь в размере оклада, в связи с увольнением по указанному основанию, в сентябре 2011 года она обратилась к ответчику за выплатой денежного содержания за пятый месяц, указывая, что не трудоустроена и основывая требование на справке ОГКУ «Центр занятости населения города Колпашево» от 16.09.2011 № /__/.

04.10.2011 ответчиком в выплате отказано в связи с тем, что Облицова В.С. получала пенсию по возрасту.

В защиту прав Облицовой В.С. по её обращению исковые требования заявил прокурор Советского района г. Томска, полагая, что отказ в выплате незаконен, просил признать его таковым, а, учитывая, что уволенный работник имеет право при не трудоустройстве на получение денежного содержания сроком до 6 месяцев, просил обязать Управление Роспотребнадзора по Томской области произвести выплаты в сумме /__/ руб. Облицовой B.C. за пятый и шестой месяц с момента увольнения.

Дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие материального истца Облицовой В.С.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала, указала, что положения ст. 318 ТК РФ должны быть распространены на гражданских служащих, поскольку их права в этой части не урегулированы ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Просила признать незаконным отказ Управления Роспотребнадзора по Томской области в выплате Облицовой В.С. денежного содержания на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения в сумме /__/ руб., взыскать с ответчика в пользу Облицовой В.С. /__/ руб. в счет сохраняемого денежного содержания за пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Томской области Гундерина Е.И. заявленные требования не признала, пояснила, что выплаты гражданам, не трудоустроенным после увольнения службой занятости в течение определенного периода, являются мерами социальной поддержки. Лицам, признанным безработными, выплачиваются денежные дотации. Облицова В.С., получая пенсию, прав на денежные дотации как безработная не имеет, постольку трудоустройство является её правом. Для применения положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ в отношении любого уволенного лица, независимо от возраста, необходимо установление исключительных обстоятельств, доказательств чему Облицовой В.С. не представлено, а учитывая наличие постоянного источника дохода (пенсия), и не может быть представлено.

Суд на основании чч. 1, 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, ст. 318 ТК РФ, ст.ст. 31, 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст. 3, 7.1, 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационном представлении прокурор Советского района г. Томска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование своей позиции указывает, что вывод суда о том, что гарантии, предусмотренные ч. 2 ст. 318 ТК РФ о сохранении среднего заработка на период трудоустройства, не распространяются на лиц, получающих пенсию, основан на неверном толковании закона. Даная норма не содержит положений, устанавливающих различия в реализации права на получение среднего заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев после увольнения пенсионерам и лицам, которым пенсия еще не назначена. Ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями чч. 1, 3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 ТК РФ, ст.5 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии доказательств того, что после увольнения Облицова B.C. не трудоустроена, подпадает под категорию лиц, которым компенсация увеличивается на максимальный срок, поскольку доказательством этому являются справки, выданные ОГКУ «Центр занятости населения г. Колпашево» от 16.09.2011 № /__/, от 13.10.2011 №/__/ о наличии у Облицовой B.C. указанного права. Данные справки выданы уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий по результатам рассмотрения обращения Облицовой B.C. В установленном законом порядке решения ОГКУ «Центр занятости населения г. Колпашево» оспорены не были.

Полагает, что не основан на нормах права вывод суда о том, что для рассмотрения настоящего дела существенное значение имеют следующие обстоятельства: в каком статусе Облицова B.C. поставлена на учет в органах занятости (в качестве безработного или как гражданин, проходящий первичную регистрацию в поисках подходящей работы), предлагалась ли ей работа, просила ли она о содействии в ее трудоустройстве, по каким причинам не трудоустроена, поскольку таких положений ст. 318 ТК РФ и законодательство о занятости населения в Российской Федерации не содержит.

В возражениях относительно кассационного представления Управление Роспотребнадзора по Томской области просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Облицовой В.С. и представителя Управления Роспотребнадзора по Томской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы регламентированы ст. 31 указанного Федерального закона. Часть 9 Статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что при увольнении с государственной гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему взамен выходного пособия выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

На основании приведенных положений закона суд обоснованно пришел к выводу о том, что государственным гражданским служащим при увольнении с государственной гражданской службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" выплачивается компенсация согласно п. 9 ст. 31 данного Федерального закона в размере четырехмесячного денежного содержания, которое сохраняется за ними в порядке, предусмотренном частью второй ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, также на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев со дня увольнения.

Из материалов дела усматривается, что Облицова В.С. в должности /__/ состояла на федеральной государственной гражданской службе на основании служебного контракта № /__/ от 19.04.2005, действие которого было прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в связи с сокращением должностей гражданской службы, при непредоставлении иной должности гражданской службы.

В соответствии с приказом от 11.04.2011 № /__/ Облицова В.С. освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы 11.04.2011, в отношении неё принято решение о выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, материальной помощи в размере одного оклада месячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.69).

Получение Облицовой В.С. окончательного расчета при увольноении подтверждается платежным поручением № /__/ от 08.04.2011 (л.д. 71).

В месячный срок после увольнения Облицова В.С. обратилась в целях поиска подходящей для неё рабаты в ОГКУ «Центр занятости населения города Колпашево», но не была трудоустроена.

По решению ОГКУ «Центр занятости населения города Колпашево» ей были выданы справки N /__/ от 13.09.2011 (л.д. 22) и № /__/ от 13.10.2011 (л.д. 28) на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 318 ТК РФ, ввиду того, что в месячный срок со дня увольнения Облицова В.С. обратилась в центр занятости населения и не была трудоустроена.

Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

При этом суд исходил из того, что Облицова В.С. является /__/, получает пенсию по старости, в связи с чем не может быть признана безработной в силу ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», поскольку она уже социально защищена государством посредством назначения пенсии.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия не может согласиться с его обоснованностью в части. Так, выводы процессуального истца и центра занятости населения о наличии у Облицовой В.С. права на сохранение компенсации в размере денежного содержания в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения основаны исключительно на том, что она в месячный срок со дня увольнения обратилась в центр занятости населения и не была трудоустроена, в то время как указанные обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 318 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 318 ТК РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения работникам, обратившимся в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения по решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения ч. 1 указанной статьи.

Законодателем не определены критерии исключительности таких случаев, однако, само понятие исключительности позволяет полагать, что таких обстоятельств нет у большинства других лиц, относящихся к категории не трудоустроенных в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения по сокращению штата работников и обратившихся за трудоустройством в службу занятости населения в течение месячного срока со дня увольнения. Такими обстоятельствами не может являться отсутствие в период до шести месяцев со дня увольнения работника работы по его квалификации, образованию, как это указывается в отношении истца, поскольку все лица, подпадающие под положения ст. 318 ТК являются лицами, которые не трудоустроились в определенный срок, то есть не имеют работу по специальности, квалификации, образованию и другим критериям.

При этом в силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 318 ТК РФ следует, что работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны, гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы. Данная статья не содержит положений, устанавливающих различия в реализации права на получение среднего заработка в течение пятого, шестого месяцев после увольнения пенсионерам и лицам, которым пенсия еще не назначена.

Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями чч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 ТК РФ, ст. 5 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно ч. 3 ст.31 данного закона гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется, начиная с первого дня по истечении указанного периода.

Пенсионеры, уволенные в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, регистрируются в Центре занятости населения как граждане, проходящие первичную регистрацию в поисках подходящей работы (пункт 23 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 июля 2006 года N 513).

Из указанных норм следует, что назначение пенсии порождает единственное ограничение в реализации прав пенсионера, связанных с трудоустройством, - невозможность признания его в качестве безработного. Запрета гражданам, получающим пенсию, регистрироваться в целях поиска подходящей работы и получать средний заработок за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения, то есть пользоваться гарантиями при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, действующее законодательство не содержит.

При этом следует учитывать, что в ст. 20 ТК РФ приведена формулировка понятия «работник», в которой говорится, что работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. В связи с этим под понятием «уволенный работник», используемым в редакциях чч. 1, 2 ст. 318 ТК РФ, следует понимать любое физическое лицо, у которого до расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК) имели место трудовые отношения с определенным работодателем.

В связи с чем вывод суда о том, что гарантии, предусмотренные ч. 2 ст. 318 ТК РФ о сохранении среднего заработка на период трудоустройства не распространяются на лиц, получающих пенсию, является необоснованным.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заслуживают внимания, и из решения подлежит исключению вывод суда о том, что гарантии, предусмотренные ч. 2 ст. 318 ТК РФ о сохранении среднего заработка на период трудоустройства не распространяются на лиц, получающих пенсию.

Таким образом, пенсионеры могут являться субъектом трудовых правоотношений, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их право на получение предусмотренных ч. 2 ст. 318 ТК РФ выплат, однако их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Поскольку доказательств того, что у Облицовой В.С. имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать ее трудоустройству, при наличии которых она не имела бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера в суд первой и кассационной инстанции представлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Томска от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Советского района г. Томска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: