Судья: Князев А.Г. Дело № 33-209/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего:                        Руди О.В.,

судей: Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Томска на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 23 ноября 2011 года

дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Томску (далее – УМВД России по г. Томску) об установлении административного надзора в отношении Лязгина В. А.,

заслушав доклад председательствующего, прокурора Селезневу Е.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УМВД России по г. Томску обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы Лязгина В.А., /__/ г.р., предлагая установить административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вблизи детских дошкольных и образовательных учреждений; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в /__/, по /__/, ежедневно с 21-00 час. до 07-00 час.; запрещение выезда за пределы г. Томска без разрешения органа внутренних дел; явка до четырех раз в месяц для регистрации в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Томску по адресу: /__/.

В обоснование требований указано, что Лязгин В.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 13.10.2003 к 7 годам лишения свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

03.04.2006 Лязгин В.А. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 12 дней. На момент его освобождения Уголовным кодексом Российской Федерации за совершение указанного преступления предусматривалось максимальное наказание до десяти лет лишения свободы, т.е. в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Томску Ващенко С.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Лязгин В.А. в судебном заседании в целом против установления в отношении него административного надзора не возражал, но не согласился с установлением административного ограничения в виде пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 21-00 час. до 07-00 час., поскольку работает /__/ и в указанное время.

Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением на основании ч. 2 ст. 3, ст. 4, п.2 ч.1 ст. 5, п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч.ч. 3, 4 ст. 86, ст. 95 УК РФ требования УМВД России по г. Томску удовлетворены: в отношении Лязгина В.А. установлен административный надзор на срок до 02.04.2012; установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вблизи детских дошкольных и образовательных учреждений; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания ежедневно с 21-00 час. до 07-00 час. вне жилого помещения по месту жительства по адресу: /__/; запрещения выезда за пределы муниципального образования «город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел; обязательной явки для регистрации в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Томску четыре раза в месяц в определенные органом внутренних дел дни.

В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Томска просит решение суда изменить:

указав вместо административного ограничения в виде запрещения пребывания вблизи детских дошкольных и образовательных учреждений – запрещение пребывания на территории детских дошкольных и образовательных учреждений;

исключить указание на конкретный адрес в части административного ограничения о запрете пребывания ежедневно с 21-00 час. до 07-00 час. вне жилого помещения по месту жительства.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационное представление в отсутствие неявившихся участников судопроизводства, извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 №353-Ф3 «О внесении изменений в ГПК РФ» при вынесении настоящего определения судебная коллегия руководствуется правилами, действовавшими на день подачи кассационного представления в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к выводу о его удовлетворении.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Лязгин В.А., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 13.10.2003 к 7 годам лишения свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Лязгина В.А. в силу требований ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Виды административных ограничений установлены судом первой инстанции обоснованно, с учетом личности осужденного, характера совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения Лязгиным В.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об установлении в отношении заинтересованного лица административного ограничения в виде запрещения пребывания вблизи детских дошкольных и образовательных учреждений и запрещения пребывания ежедневно с 21-00 час. до 07-00 час. вне жилого помещения по месту жительства по адресу: /__/.

Из содержания п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что резолютивная часть решения суда должна быть четко сформулирована, в ней должно быть указано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания довод кассатора о необходимости конкретизации ограничения о запрете пребывания вблизи детских дошкольных и образовательных учреждений, поскольку в таком виде данное ограничение может вызвать затруднения при исполнении, учитывая нечеткость формулировки «вблизи учреждений». Учитывая изложенное, названное ограничение подлежит корректировке путем указания на запрет пребывания на территории детских дошкольных и образовательных учреждений.

Учитывая гарантированное Конституцией РФ право лица на свободу передвижения, заслуживает внимания довод кассационного представления в части ограничения по запрету на пребывание в ночное время по конкретному адресу. Поскольку в основу судебного решения положен принцип исполнимости судебных решений, реализация гражданином права на свободу передвижения и выбор места пребывания не должна препятствовать исполнению судебного решения. В связи с чем подлежит установлению административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания Лязгина В.А., ежедневно в период с 21.00 до 07.00 часов.

В указанной связи не может быть принят во внимание довод Лязгина В.А. со ссылкой на исполнение трудовых обязанностей в указанное время суток, поскольку основанием для отмены указанного ограничения не является в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 23 ноября 2011 года изменить в части формулировки административных ограничений в виде запрета пребывания вблизи детских дошкольных и образовательных учреждений и запрета пребывания ежедневно с 21-00 час. до 07-00 час. вне жилого помещения, являющегося местом жительства в /__/, изложив их в следующей редакции:

установить административное ограничение в виде запрета пребывания на территории детских дошкольных и образовательных учреждений;

установить административное ограничение в виде запрета пребывания ежедневно с 21-00 час. до 07-00 час. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания Лязгина В.А., ежедневно в период с 21.00 до 07.00 часов.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: