Судья: Черных О.Г. Дело № 33-144/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по кассационным жалобам истца Комоедова А. Н., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области Драчевой С.Б. на решение Советского районного суда г. Томска от 15 декабря 2011 года,

дело по иску Комоедова А. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области об обязании восстановить страховые взносы, индексации пенсии, обязании включить сумму страховых взносов в расчетный капитал, включении периода работы в страховой стаж,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., Комоедова А.Н., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области Драчевой С.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы представителя ответчика, полагавшей кассационную жалобу Комоедова А.Н. не подлежащей удовлетворению,

у с т а н о в и л а :

Комоедов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика восстановить снятые /__/ руб. страховой части пенсии, которая определилась из суммы /__/ руб. представленного расчета Пенсионным фондом в Октябрьский районный суд г. Томска; обязать ответчика выплачиваемую пенсию проиндексировать на 8,8% с 01.02.2011 на основании Постановления Правительства РФ от 26.01.2011; обязать ответчика всю сумму страховых взносов /__/ руб. стажа, не вошедшего в расчет страхового капитала, включить в расчетный капитал с 14.03.2006; обязать включить в страховой стаж период работы с 28.01.2002 по 03.02.2003 /__/ в ЗАО «Алданстройиндустрия». В обоснование требований указал, что ответчик произвольно изменил с 01.02.2011 сумму страховых взносов, уменьшив их на /__/ руб., тем самым изменил сумму, установленную решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2006. Считал это неправомерным, поскольку ответчик произвел перерасчет районного коэффициента с 1,7, установленного в республике Саха (Якутия) местным законодательством, на коэффициент 1,4.

В судебном заседании Комоедов А.Н. заявленные требования поддержал, дополнительно указал, что районный коэффициент 1,7 установлен законодательством Республики Саха (Якутия), заработную плату ему выплачивали с учетом указанного районного коэффициента, поэтому при исчислении пенсии должен применяться данный районный коэффициент. Считал, что решение Октябрьского района г. Томска от 14.11.2006 имеет преюдициальное значение, в связи с чем ответчик не вправе производить перерасчет пенсии. Указал, что просит включить в его страховой стаж период работы с 28.01.2002 по 03.02.2003 /__/ в ЗАО «Алданстройиндустрия», который не был включен ответчиком, и за данный период сумму страховых взносов в размере /__/ руб. включить в расчетный капитал с момента назначения пенсии.

Представитель ответчика Драчева С.Б. возражала против заявленных требований. Указала, что при расчете размера пенсии истцу на основании ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» был необоснованно применен коэффициент повышенного соотношения заработка, установленный не в централизованном порядке, а местными органами власти Республики Саха - 1,7. Ошибка была обнаружена в январе 2011 года, поэтому с февраля 2011 года размер пенсии истца был пересмотрен, уменьшен и рассчитан с учетом районного коэффициента, установленного в централизованном порядке для непроизводственных отраслей, который в Алданском районе Якутской АССР составляет 1,4. Индексация на 8,8% истцу произведена с 01.02.2011. Пояснила, что право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Комоедов А.Н. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в Пенсионном Фонде РФ с 28.01.2002, поэтому с указанной даты сведения о его трудовом стаже учитываются на основании его индивидуального лицевого счета. В лицевом счете истца стаж работы указан только с 01.01.2004, установлен на основании сведений самого Комоедова А.Н. как индивидуального предпринимателя — работодателя. Данных о начислении заработной платы, о начислении на нее страховых пенсионных взносов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, а также о перечислении их в Пенсионный Фонд РФ, у Управления не имеется, следовательно, учитывать стаж или страховые взносы иным образом нет оснований. Полагала необоснованным требование о перерасчете страховой пенсии со дня ее назначения, так как перерасчет пенсии носит заявительный характер, а Комоедов А.Н. не обращался с заявлением о перерасчете страховой части пенсии с учетом тех сумм, которые он просит учесть на лицевом счете.

Руководствуясь ст. 39 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 66, 133, 316 ТК РФ, ст. 112 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.ст. 10, 13, 17, 20, 28, 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 7 Федерального Закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 5, 7, 8, 12 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», постановлением Конституционного Суда РФ № 9-П от 10.07.2007, постановлением Правительства РФ от 17.04.2006 N 216, Постановлением Правительства РФ от 26.01.2011 N 21, постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N380/П-18, положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, суд исковые требования Комоедова А.Н. удовлетворил частично, обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области включить в страховой стаж Комоедова А.Н. период работы с 28.01.2002 по 03.02.2003 /__/ в ЗАО «Алданстройиндустрия», учесть на лицевом счете Комоедова А.Н. на страховую часть страховые взносы за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 в размере /__/ руб., за период с 01.01.2003 по 03.02.2003 - /__/ руб., произвести перерасчет страховой части пенсии с учетом данных сумм с первого числа месяца, следующего за датой вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

В кассационной жалобе Комоедов А.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на необоснованность выводов суда в части неприменения районного коэффициента 1,7, а также неприменения индексации страховой части пенсии, согласно представленному истцом расчету. Полагает, что выводы Октябрьского районного суда г. Томска, изложенные в решении от 14.11.2006 о правильности произведенного Пенсионным Фондом расчета расчетной части страховой пенсии, имеют по настоящему делу преюдициальное значение, что не было учтено судом первой инстанции. Считает, что суд без достаточных оснований не удовлетворил его требование о включении в страховую часть пенсии суммы страховых взносов, исчисленные в соответствии с его заработной платой, указанной в представленной им справке от 03.02.2003.

В кассационной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области Драчева С.Б. просит об отмене решения в части понуждения ответчика к учету на лицевом счете Комоедова А.Н. на страховую часть страховых взносов за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 в размере /__/ рублей, за период с 01.01.2003 по 03.02.2003 - /__/ руб., перерасчету страховой части пенсии с учетом данных сумм с первого числа месяца, следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

Не оспаривая решение суда в части возложения обязанности по включению периода работы в страховой стаж, полагает, что вывод суда о том, что надлежит учитывать страховые взносы исходя из минимальных размеров оплаты труда за указанный истцом период работы и производить перерасчет пенсии с их учетом, противоречит нормам материального права, поскольку такой расчет законодательно не предусмотрен. Поскольку в Пенсионном Фонде РФ отсутствуют сведения о начислении истцу заработной платы и уплате страховых взносов до 2004 года, то и отсутствуют основания для исчисления заработной платы истца в размере МРОТ. Так как удовлетворение требований произвести перерасчет страховой части пенсии вытекает из требования об учете на лицевом счете страховых взносов, которое было удовлетворено неправомерно, то полагает, что отсутствуют основания для произведения перерасчета страховой части пенсии.

Поверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения в части.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Комоедов А.Н. с 23.09.1987 по 01.08.1988 работал в Алданском СМУ Главстройиндустрия, а с 30.08.1991 на предприятии (АО) «Алданстройиндустрия». 01.08.1996 предприятие зарегистрировано в администрации Алданского улуса как ЗАО «Алданстройиндустрия» (т. 1 л.д. 26-27). 03.02.2003 Комоедов А.Н. уволен в связи с ликвидацией предприятия. Предприятие находится на территории Алданского улуса (района) Республики Саха (Якутия), который отнесен к районам Крайнего Севера. За назначением пенсии по старости Комоедов А.Н. обратился 14.03.2006. С 28.01.2002 Комоедов А.Н. зарегистрирован в Пенсионном Фонде РФ в качестве застрахованного лица. Размер пенсии на дату назначения составил /__/ руб., с учетом индексации и валоризации пенсии размер по состоянию на 01.01.2011 составил /__/ руб.

Установлено судом и то, что с 01.02.2011 Комоедову А.Н. произведен перерасчет и уменьшен размер выплачиваемой пенсии до /__/ руб., поскольку при назначении пенсии с 14.03.2006 было неверно применено повышенное соотношение заработков 1,7 (т. 1 л.д. 39,40).

Указывая на то, что с 01.02.2010 ему необоснованно произведен перерасчет и уменьшен размер выплачиваемой пенсии, Комоедов А.Н. заявил требование о восстановлении снятых /__/ руб., как разницы между получаемой пенсией и размером пенсии, выплачиваемой после обнаружения ошибки в расчете. При этом полагал, что при расчете размера пенсии подлежит применению повышенное отношение среднемесячного заработка и среднемесячной заработной платы - с учетом районного коэффициента 1,7.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд пришел к выводу о том, что пенсия Комоедову А.Н. установлена и выплачена в полном соответствии с нормами законодательства, применению подлежит отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в размере 1,4.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на законе и материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 30, подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера, а также для мужчин, достигших возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет независимо от места жительства за пределами районов Крайнего Севера (подп.6 п.1 ст.28), отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти.

В соответствии с подп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ производится по состоянию на 1 января 2002 года, исходя из смысла пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться, в том числе, мужчинам, если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию). При определении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации следует иметь в виду, что повышенное отношение заработков (ЗР/ЗП - не свыше 1,4; 1,7; 1,9) - определяется с учетом районного коэффициента к заработной плате, установленного в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти), поскольку в силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» финансирование выплаты страховой части трудовой пенсии осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, средства которого в силу пункта 1 статьи 16 этого же Федерального закона являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление ею находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что при расчете размера пенсии органы пенсионного обеспечения должны руководствоваться районным коэффициентом, установленным в централизованном порядке для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. В данном случае - не утратившим силу и действующим в настоящее время Постановлением Совета Министров СССР от 04.09.1964 № 380/11-18, установившем в Якутской АССР, за исключением районов, указанных в п. п. 1 и 4 данного постановления, в том числе и в Алданском районе, районный коэффициент 1,4.

Кроме того, положения Закона Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2005 года 234-3 N 475- III, на которые ссылается истец, распространяются на граждан, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Исходя из смысла данного закона, а также Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положения Закона Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2005 года 234-3 N 475-III должны применяться при установлении условий оплаты труда государственных служащих Республики Саха (Якутия) и работников государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и не могут применяться по отношению к работникам иных учреждений и организаций.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности о восстановлении прежнего размера пенсии с учетом районного коэффициента 1,7, установленного законодательством Республики Саха (Якутия), не основаны на законе, т.к. указанный районный коэффициент устанавливался не в централизованном порядке, а финансирование этих расходов осуществляется за счет собственных средств субъекта РФ.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что ранее ему пенсия выплачивалась с учетом районного коэффициента 1,7, установленного органами власти Республики Саха (Якутия), при этом расчет пенсии был произведен ответчиком и представлялся в суд по ранее рассматриваемому делу.

Федеральным законом № 213-ФЗ от 24.07.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в случае обнаружения ошибки при установлении и (или) выплате трудовой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению и других денежных выплат, предоставлено право производить устранение данной ошибки исходя из норм законодательства Российской Федерации, в том числе приведение размеров этих пенсий и других денежных выплат в соответствие с законодательством Российской Федерации. Установление этих пенсий и других денежных выплат в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (п. 10 ст.37).

Учитывая, что ответчик ошибочно при расчете истцу пенсии применил повышенное соотношение заработков 1,7, вместо 1,4, до января 2011 года пенсия выплачивалась в необоснованно завышенном размере. Распоряжением от 24.01.2011 размер пенсии истца с 01.02.2011 обоснованно приведен в соответствие с законодательством, учитывая, что ошибка обнаружена в январе 2011 года.

Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе Комоедова А.Н. о неприменении при разрешении спора ч. 2 ст. 61 ГПК РФ к решению Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2006, поскольку этот довод основан на неправильном толковании приведенной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанной нормы закона, преюдициальное значение имеют лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Однако не имеют преюдициального значения возражения, представленные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области, на иск Комоедова А.Н. о признании неверным расчета страхового стажа и стажевого коэффициента.

Обращаясь с иском, Комоедов А.Н. также просил возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж период работы с 28.01.2002 по 03.02.2003 /__/ в ЗАО «Алданстройиндустрия» и обязать сумму страховых взносов в размере /__/ руб. включить в расчетный капитал с 14.03.2006.

Факт того, что стаж работы Комоедова А.Н. с 28.01.2002 по 03.02.2003 не отражен на его лицевом счете подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Вместе с тем, как следует из трудовой книжки, заполненной 10.03.1974 на имя Комоедова А.Н., последний в период с 01.09.1991 по 03.02.2003 работал в должности /__/ на предприятии «Алданстройиндустрия». 01.08.1996 АО «Алданстройиндустрия» зарегистрировано как ЗАО «Алданстройиндустрия». 03.02.2003 Комоедов А.Н. уволен в связи с ликвидацией предприятия (т. 1 л.д. 26-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2 ст.39 Конституции РФ).

При этом в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Так, ст. 2 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование согласно ст.3 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» представляют собой индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В первоначальной редакции Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ч.1 ст.10 было предусмотрено, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.

Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда России в г.Томск Томской области не был включен в страховой стаж Комоедова А.Н. период его работы с 28.01.2002 по 03.02.2003 /__/ в ЗАО «Алданстройиндустрия» в связи с отсутствием на индивидуальном лицевом счете истца сведений о внесении страховых взносов работодателем, однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 9-П от 10.07.2007 по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан Докукина А.В., Муратова А.С. и Шестаковой Т.В., неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года № 11-П, от 23 декабря 2004 года № 19-П и др.).

Таким образом, п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абз. 3 п. 7 правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 19 (ч.ч. 1 и 2), 39 (ч.ч. 1 и 2), 45 (ч.1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В определении Конституционного Суда РФ № 798-О-О от 20.11.2007 по ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 10.07.2007 также указано, что из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П однозначно следует, что, начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10.07.2007), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Следовательно, неуплата ЗАО «Алданстройиндустрия» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может служить основанием для невключения периода, за который такие взносы не уплачивались, в страховой стаж истца, поскольку это нарушает его права и законные интересы и не основано на законе, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области к включению в страховой стаж Комоедова А.Н. периодов работы с 28.01.2002 по 03.02.2003 в ЗАО «Алданстройиндустрия» и учету на лицевом счете истца на страховую часть страховых взносов за указанный период, соответствует действующему законодательству.

При исчислении страховых взносов в спорный период суд обоснованно исходил из того, что достоверные сведения о заработной плате истца отсутствуют. При этом представленные истцом доказательства его заработной платы за указанный период суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал им правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для их переоценки.

Поскольку отсутствие достоверных сведений о заработной плате Комоедова А.Н., а соответственно, исчисленных страховых взносов, в спорный период препятствует пересчету пенсии, что нарушает права истца на пенсионное обеспечение, суд правильно, с учетом ст. 133 ТК РФ, пришел к выводу о том, что перерасчет пенсии истца должен быть произведен с учетом страховых взносов, исчисленных из размера заработной платы, исходя из действовавших в спорный период минимальных размеров оплаты труда в РФ.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика относительно невозможности произвести Комоедову А.Н. перерасчет пенсии, а также об отсутствии правового механизма, на основании которого подлежат исчислению страховые взносы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Вместе с тем, производя расчет страховых взносов суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции от 29.05.2002) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленные главой 24 «Единый социальный налог (взнос)» Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 236 НК РФ (в редакции от 31.12.2001) объектом налогообложения для налогоплательщиков–организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов.

Таким образом, при расчете страховых взносов подлежали учету действовавшие в спорный период минимальные размеры оплаты труда в РФ с применением районного коэффициента.

При этом подлежит применению районный коэффициент 1,4, установленный в централизованном порядке Постановлением Совета Министров СССР от 04.09.1964 № 380/11-18.

Поскольку возмещение сумм неоплаченных страховых взносов, полагавшихся к уплате страхователем, и их перечисление страховщику обеспечивается государством, то не подлежит применению районный коэффициент 1,7, установленный органами власти Республики Саха (Якутия), так как он не является единым районным коэффициентом, о котором указывается в ст. 10 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а поэтому данный коэффициент при исчислении заработка и пенсии может применяться только к лицам, работающим и проживающим в указанной местности за счет средств предприятий и местного бюджета.

При расчете страховых взносов за спорный период подлежит применению тариф страхового взноса 14%, установленный ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (редакции от 29.05.2002) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также минимальные размеры оплаты труда, установленные ст. 1 Федерального закона от 29.04.2002 N 42-ФЗ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в специальной части лицевого счета истца в расчетный пенсионный капитал должны быть включены следующие суммы страховых взносов: за период работы с 01.01.2002 по 31.12.2002 в размере /__/ руб. (4 месяца х /__/ рублей х 1,4 + 8 месяцев х /__/ рублей х 1,4 х 14%), за период с 01.01.2003 по 03.02.2003 – /__/ руб. (1 месяц х /__/ руб. х 1,4 + /__/ руб. х 1,4 /28 дней х 3 дня х 14%).

С учетом изложенного на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда в части установления размера страховых взносов, подлежащих учету на лицевом счете Комоедова А.Н. на страховую часть, подлежит изменению.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы Комоедова А.Н. судебная коллегия не находит. Данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, тщательно исследованы судом и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда. Фактическое и нормативное обоснование выводов суда первой инстанции полно приведено в решении, составленном по правилам ст. 198 ГПК РФ, которое судебная коллегия признает обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 360, абз. 4 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Томска от 15 декабря 2011 года изменить в части удовлетворения исковых требований и установления размера страховых взносов, подлежащих учету на лицевом счете Комоедова А. Н.: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области учесть на лицевом счете Комоедова А. Н. на страховую часть страховые взносы за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 в размере /__/ руб., за период с 01.01.2003 по 03.02.2003 - /__/ руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационные жалобы Комоедова А. Н. и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: