Судья: Черных О.Г. Дело № 33-205/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.

судей Жолудевой М.В., Ячменевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя ответчика муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41 г.Томска» директора Михайлаки С. Г. на определение Советского районного суда г.Томска от 29 декабря 2011 года о возврате кассационной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика МОУ «СОШ № 41 г.Томска» директора Михайлаки С.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, прокурора Дашевской О.С., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением Советского районного суда г. Томска от 24.11.2011 исковые требования прокурора города Томска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 41 г.Томска» (далее МОУ «СОШ № 41 г. Томска»), муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска удовлетворены.

23.12.2011 от представителя МОУ «СОШ № 41 г. Томска» директора Михайлаки С.Г. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 24.11.2011. В обоснование указала то, что в судебном заседании было объявлено, что копия решения будет направлена почтой, однако это не выполнено. Копия решения получена ответчиком лишь 15.12.2011.

В судебном заседании представитель МОУ «СОШ № 41 г. Томска» директор Михайлаки С.Г. заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы поддержала.

Рассмотрев дело в отсутствие прокурора города Томска, представителя администрации города Томска, суд на основании ст.12, ч.ч. 1 и 2 ст.112, ст.ст.199, 214 ГПК РФ муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 41 г.Томска» в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 24.11.2011 отказал, кассационную жалобу возвратил заявителю.

В частной жалобе представитель муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41 г.Томска» директор Михайлаки С.Г. просит отменить определение Советского районного суда г.Томска от 29.12.2011. Указывает, что представитель ответчика в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, копия мотивированного решения ему не направлялась, получена была им лично в Советском суде г.Томска лишь 15.12.2011.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК течение установленного приведенными нормами десятидневного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты его принятия в окончательной форме, а срок исчисляется по правилам ст.108 ГПК.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

В постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 24.06.2008 №12 разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (абз.3 п.9).

В качестве таковой причины представитель ответчика указала на то, что копия решения от 24.11.2011 ею получена 15.12.2011.

Из протокола судебного заседания от 23.11.2011-24.11.2011 следует, что сразу по выходу из совещательной комнаты председательствующим была объявлена резолютивная часть решения Советского районного суда г.Томска от 30.10.2009 (л.д.85-87).

В материалах дела нет данных о том, что МОУ «СОШ № 41 г.Томска» или его представитель извещались о дате изготовления мотивированного текста судебного решения.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что копия решения Советского районного суда г.Томска от 24.11.2011 получена представителем ответчика МОУ «СОШ № 41 г.Томска» 14.12.2011, что подтверждается распиской последнего в справочном листе, а кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы 23.12.201, судебная коллегия полагает возможным восстановить ответчику МОУ «СОШ № 41 г.Томска» процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, как пропущенный по уважительной причине.

На основании изложенного оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление представителя ответчика МОУ «СОШ № 41 г.Томска» директора Михайлаки С.Г. - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г.Томска от 29 декабря 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ответчика муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41 г.Томска» директору Михайлаки С. Г. попущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 24 ноября 2011 года.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: