Судья: Шороховецкая Н.А. Дело № 33-195/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Величко М.Б., Карелиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Филиппова А. А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Томской области о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Филиппова А. А. на решение Кировского районного суда г.Томска от 28 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Томской области Колеговой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Филиппов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Томской области о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что в период с 19.05.2004 по 17.08.2011 проходил службу в Стрежевском межрайонном отделе УФСКН России по Томской области. На день увольнения занимал должность /__/, был уволен по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии. На основании приказа /__/ от 17.01.2006 УФСКН России по Томской области за ним был закреплен служебный автомобиль /__/, /__/, на котором он выполнял функции /__/. В соответствии с приказом ФСКН /__/ от 01.04.2005 «О выплате отдельным категориям сотрудников Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков ежемесячной надбавки за безаварийную работу» ответчик был обязан выплачивать ему ежемесячную надбавку за безаварийную работу, поскольку он являлся /__/ ФСКН России и выполнял функции /__/. Сумма подлежащей выплате ежемесячной надбавки за безаварийную работу составляет /__/ руб. /__/ коп, в том числе: за период с 17.01.2006 по 13.02.2009 - /__/ руб. /__/ коп., за период с 13.02.2009 по 28.12.2010 – /__/ руб. /__/ коп., за период с 28.12.2010 по 17.08.2011 - /__/ руб. /__/ коп.

В период времени с 15.06.2011 по 16.08.2011 он находился в очередном отпуске с пребыванием в /__/. К месту пребывания отдыха с ним следовали члены семьи: супруга Филиппова Н.Г., дочь Филиппова А.А. и сын Филиппов Г.А. Согласно приказу /__/ от 30.06.2010 «О порядке возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего имущества», УФСКН России по Томской области обязано оплатить проезд членов его семьи до места проведения отпуска и обратно. В соответствии с авансовым отчетом от 16.08.2011 стоимость проезда семьи составила /__/ руб., однако расходы, связанные с оплатой проезда семьи к месту проведения отпуска и обратно, ответчиком не возмещены.

Кроме того, УФСКН России по Томской области не производило ему выплаты за 2010-2011 годы для оплаты стоимости путевок его дочери Филипповой А.А. в размере /__/ руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму выплат за безаварийную эксплуатацию автомобиля в размере /__/ руб. /__/ коп., расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере /__/ руб., компенсацию оплаты стоимости путевок в размере /__/ руб., судебные расходы в размере /__/ руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Колегова О.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с приказами ФСКН России «О выплате отдельным категориям сотрудников Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков ежемесячных надбавок за безаварийную работу» ежемесячная надбавка в размере оклада денежного содержания установлена оперуполномоченным, младшим оперуполномоченным подразделений ФСКН России, выполняющим функции оперативных шоферов. ФСКН России осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в ее систему региональные управления ФСКН России, управления (отделы) ФСКН России по субъектам РФ, межрайонные, городские (районные) органы наркоконтроля, входящие в структуру, территориальные органы, а также через организации и подразделения, созданные в установленном законодательством России порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России. Управление ФСКН России по Томской области является территориальным органом ФСКН России, следовательно, приказы ФСКН России «О выплате отдельным категориям сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ежемесячной надбавки за безаварийную работу» на деятельность территориальных органов не распространяются. Пояснила, что сотрудники и члены их семей имеют право на компенсацию за счет средств ФСКН России расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, при этом расходы, связанные с проездом членов семьи сотрудника к месту проведения отдыха и обратно, подлежат компенсации один раз в год. На момент возвращения членов семьи Филиппова А.А. из отпуска (20.08.2011) истец был уволен из органов наркоконтроля, что не предоставляет возможности возмещения расходов, связанных с проездом членов семей лиц, уволенных со службы в органах наркоконтроля, к месту проведения отдыха и обратно. 23.11.2011 денежные средства в сумме /__/ руб. истцу в качестве компенсации стоимости путевок за 2010-2011 годы перечислены.

Суд на основании ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 3, 11, 140, 392 ТК РФ, ст. 53 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ, признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления», Положения о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утв. Указом Президента РФ от 28.07.2004 № 976, п.п. 10.1, 137 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 № 613, п. 1 Правил возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества, и обеспечения сотрудников проездными документами на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2004 № 675, п. 2 Инструкции о порядке возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества, утв. приказом ФСКН РФ от 30.06.2010 /__/, ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ иск удовлетворил частично: взыскал с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Томской области в пользу Филиппова А.А. расходы, связанные с оплатой проезда к месту проведения отпуска, в размере /__/ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере /__/ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Филиппов А.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неполнотой исследования доказательств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец полагает, что суд необоснованно посчитал недоказанным выполнение им функций оперативного шофера, поскольку они фактически выполнялись им на основании представленных в материалы дела приказов в связи с тем, что отдельной штатной единицы оперативного шофера в Стрежевском межрайонном отделе не было.

Кассатор указывает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что приказы ФСКН России «О выплате отдельным категориям сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ежемесячной надбавки за безаварийную работу» распространяют своё действие только на подразделения ФСКН России и не распространяются на территориальные органы, к которым относится Управление по Томской области. Управление ФСКН по Томской области является территориальным органом ФСКН России, т.к. находится в прямом подчинении и выполняет те же функции и задачи, руководствуется теми же нормативными актами, что и ФСКН России. В приказах отсутствуют ссылки на то, что они не распространяют свое действие на работников территориальных органов.

Филиппов А.А. не согласен с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату проезда членов его семьи с места отдыха, поскольку указанный вывод противоречит Приказу ФСКН РФ от 30.06.2010 /__/. Указывает, что члены его семьи не имели возможности вернуться с места отдыха до 17.08.2011 по причине болезни сына, находившегося в больнице /__/ до 19.08.2011. Выплата денежной компенсации стоимости путевок за 2010-2011 годы в размере /__/ рублей была произведена ответчиком только после подачи иска, в связи с чем требование о её взыскании является удовлетворенным, а вывод суда о добровольном исполнении ответчиком указанной обязанности необоснован. Взыскание судом расходов на оплату юридических услуг в размере /__/ рублей, по мнению истца, не соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции проверил доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и доводы ответчика. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона.

Согласно ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 53 ФЗ от 30.06.2003 №86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» определено, что до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах наркоконтроля, особенности прохождения службы в этих органах устанавливаются Президентом Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 №613, предусмотрено, что правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее именуются «органы наркоконтроля») является видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее именуются «граждане»), замещающих должности правоохранительной службы (далее именуется - служба) в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и ее территориальных органах.

Как следует из материалов дела, Филиппов А.А. проходил службу в Стрежевском межрайонном отделе УФСКН России по Томской области в период с 19.05.2004 по 17.08.2011. На день увольнения по подп. 3 п. 142 (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ занимал должность /__/.

В силу требований ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как указал истец в исковом заявлении, в день его увольнения ответчик не выплатил ему надбавку за безаварийную работу за периоды с 17.01.2006 по 13.02.2009, с 13.02.2009 по 28.12.2010, с 28.12.2010 по 17.08.2011 в общей сумме /__/ руб. /__/ коп.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков (утв. Указом Президента РФ от 28.07.2004 № 976) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрено, что ФСКН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в ее систему региональные управления ФСКН России, управления (отделы) ФСКН России по субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы), межрайонные, городские (районные) органы наркоконтроля, входящие в структуру территориальных органов, а также через организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России.

Согласно приказам ФСКН России /__/ от 01.04.2005, /__/ от 13.02.2009 «О выплате отдельным категориям сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ежемесячной надбавки за безаварийную работу», /__/ от 28.12.2010 «О дополнительной ежемесячной выплате отдельным категориям сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за безаварийную эксплуатацию автомобиля» за безаварийную работу оперативным шоферам подразделений ФСКН России, оперуполномоченным подразделений ФСКН России, выполняющим функции оперативных шоферов, устанавливается ежемесячная выплата за безаварийную эксплуатацию автомобиля.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании выплат за безаварийную работу, суд, в частности, исходил из того, что Филипповым А.А. не представлены доказательства, подтверждающие, что в период службы на него были возложены обязанности /__/.

Выводы суда первой инстанции основаны на соответствующей требованиям ст.67 ГПК РФ оценке доказательств, правильном толковании и применении правовых норм, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы кассатора о том, что представленные в материалы дела приказы УФСКН РФ по Томской области подтверждают выполнение им функций /__/, являются несостоятельными, поскольку из приказов УФСКН РФ по Томской области /__/ от 19.05.2004, /__/ от 03.07.2006, /__/ от 29.12.2008, /__/ от 17.01.2006, /__/ от 15.09.2009(л.д. 27- 32) следует лишь, что /__/, /__/ Стрежевского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Томской области Филиппову А.А. с 17.01.2006 разрешено управлять служебным автомобилем /__/, г/н /__/, а с 18.09.2009 за ним закреплен легковой автомобиль /__/ /__/, г/н /__/. Вместе с тем, указанные приказы не содержат сведений о возложении на истца функций /__/ и о выполнении этих функций Филипповым А.А.

Вопреки доводам истца, приказами ФСКН РФ /__/ от 01.04.2005, /__/ от 13.02.2009, /__/ от 28.12.2010 прямо предусмотрено, что выплата ежемесячной надбавки за безаварийную работу устанавливается выполняющим функции /__/ ФСКН России.

В связи с чем выводы суда о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания выплаты за безаварийную работу являются правильными.

При указанных обстоятельствах довод кассатора о несогласии с выводом суда о нераспространении действия указанных приказов на УФСКН России по Томской области не может повлиять на результат рассмотрения спора.

В соответствии с п. 137 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 №613) сотрудники и члены их семей имеют право на компенсацию за счет средств ФСКН России расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, при этом расходы, связанные с проездом членов семьи сотрудника к месту проведения отдыха и обратно, подлежат компенсации один раз в год.

Согласно п.п. «а», «б» п. 1 Правил возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с проездом и перевозкой принадлежащего им имущества, и обеспечения сотрудников проездными документами на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2004 № 675) ФСКН России возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом сотрудникам и членам их семей к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец с супругой Филипповой Н.Г., детьми Филипповой А.А. и Филипповым Г.А. находился в очередном отпуске с 15.06.2011 по 16.08.2011 с пребыванием: /__/.

Авиаперелет членов семьи Филиппова А.А. к месту отдыха состоялся 19.06.2011, с места отдыха -20.08.2011, расходы на оплату проезда членов семьи истца к месту отдыха и обратно составили 48533 руб.(л.д.14-23).

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации расходов на оплату проезда членов семьи с места проведения отпуска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения указанных расходов, поскольку на момент следования семьи истца с места отдыха в /__/ Филиппов А.А. уже был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотиков и исключен из списков личного состава.

Вывод суда основан на правильном применении материального закона и надлежащей оценке доказательств, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не находит.

Довод кассатора о том, что члены его семьи не имели возможности вернуться с места отдыха до 17.08.2011 по причине болезни сына, находившегося в больнице /__/ до 19.08.2011, на результат рассмотрения дела не влияет, поскольку приведенные выше правовые нормы исключают возможность компенсации расходов на проезд с места отдыха лицам, не являющимся сотрудниками органов по контролю за оборотом наркотиков и членам их семьи.

Статьёй 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ссылка Филиппова А.А. на то, что его требование о взыскании с ответчика денежной компенсации стоимости путевок в размере /__/ руб. должно являться удовлетворенным ввиду выплаты указанной компенсации ответчиком после подачи им иска, но до вынесения судом решения, основана на неправильном толковании процессуальных норм.

Учитывая, что до разрешения судом первой инстанции дела по существу ответчик выплатил истцу компенсацию стоимости путевок в заявленном размере, устранив нарушение прав истца, основания для удовлетворения указанного требования у суда отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 п.4 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за составление искового заявления истец уплатил в адвокатский кабинет Харитонова А.В. /__/ (квитанция /__/ от 17.10.2011).

Исходя из положений ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, частичного удовлетворения исковых требований, судебная коллегия находит обоснованным размер возмещения истцу судебных расходов в /__/ руб., определенный судом первой инстанции с учетом объема выполненной представителем работы и сложности дела.

Несогласие кассатора с размером взысканного в его пользу возмещения судебных расходов основанием к изменению решения в указанной части не является.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Томска от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: