г. Томск 17 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Карелиной Е.Г., Величко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Егоровой Н. В., Караченцевой Н. Н. к Администрации Александровского сельского поселения о признании незаконными и отмене существенных изменений условий трудового договора

по кассационным жалобам истцов Егоровой Н. В., Караченцевой Н. Н. на решение Александровского районного суда Томской области от 25 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Н.В. и Караченцева Н.Н. обратились в суд с исками к муниципальному образованию «Александровское сельское поселение» Томской области о признании незаконными и отмене существенных изменений условий трудового договора. В обоснование исков Егорова Н.В. и Караченцева Н.Н. указали, что работают /__/ в Администрации Александровского сельского поселения Томской области. По условиям трудового договора им установлена 36 часовая рабочая неделя по скользящему графику. 02.08.2011 истцы получили уведомления от работодателя о том, что со 02.10.2011 для /__/ в связи с организационными изменениями условий труда (изменением режима рабочего времени) вводится суммированный учет рабочего времени, учетный период установлен в размере одного года. По мнению истцов, изменение работодателем существенных условий трудового договора является незаконным, поскольку никаких организационных изменений труда в отношении /__/ не было. Введение суммированного учета рабочего времени и установление учетного периода в один год влияет на размер их заработной платы и приводит к ее уменьшению, так как, по утверждению истцов, они будут лишены возможности получить оплату за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Просили признать незаконными и отменить указанные изменения существенных условий трудового договора.

Определением суда от 24.10.2011 иски Егоровой Н.В. и Караченцевой Н.Н. соединены в одно производство.

Определением суда от 17.11.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования «Александровское сельское поселение» на надлежащего- Администрацию Александровского сельского поселения Томской области.

В судебном заседании истцы Егорова Н.В. и Караченцева Н.Н. поддержали предъявленные иски по доводам, изложенным в исковых заявлениях, уточнили, что незаконным они считают установление при суммированном учете рабочего времени продолжительности учетного периода в один год.

Представитель ответчика Администрации Александровского сельского поселения Томской области Миронов А.В. иски не признал. В судебном заседании пояснил, что введение суммированного учета рабочего времени обусловлено изменениями штатного расписания, в которое с целью соблюдения прав ответчиков на труд, исключения случаев работы сверх установленной продолжительности рабочего времени добавлено 0,4 ставки /__/. Полагал, что установление учетного периода продолжительностью в один год не нарушает прав истцов на оплату труда.

Обжалуемым решением на основании статьи 104 ТК РФ в удовлетворении исковых требований Егоровой Н. В. и Караченцевой Н. Н. к Администрации Александровского сельского поселения Томской области о признании незаконными и отмене существенных изменений условий трудового договора отказано.

В кассационной жалобе истец Егорова Н.В. просит решение Александровского районного суда Томской области от 25.11.2011 отменить.

Кассатор считает, что при переводе истцов на суммированный учёт рабочего времени работодателем не была соблюдена процедура, предусмотренная законом. Так, согласно п.5 статьи 104 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников, однако мнение истцов не было учтено.

Суд не дал должной правовой оценки тому факту, что истцы были переведены на суммированный учет рабочего времени ещё 01 мая 2010 года. При этом распоряжением Главы Администрации Александровского сельского поселения от 28.10.2011 /__/ были переведены на суммированный учет рабочего времени с 03.10.2011 с учетным периодом год. Суд не дал должной правовой оценки данному противоречию.

Кассатор указывает, что с введением суммированного учета рабочего времени работодателем в одностороннем порядке было изменено такое существенное условие трудового договора, как размер оплаты труда. Ответчиком не было доказано, что в организации произошли какие-либо организационные или технологические изменения условий труда.

Суд не дал должной правовой оценки расчетам, представленным истцами и свидетельствующим о нарушении права истцов на оплату их труда, и необоснованно указал на правильность установления работодателем учетного периода при введении суммированного учета рабочего времени.

В кассационной жалобе истец Караченцева Н.Н. просит решение Александровского районного суда Томской области от 25.11.2011 отменить.

Доводы кассационной жалобы Караченцевой Н.Н. аналогичны доводам жалобам Егоровой Н.В.

В возражениях на кассационные жалобы Глава Администрации Александровского сельского поселения считает решение суда законным и обоснованным, кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции проверил доводы истцов, изложенные в исковых заявлениях и поддержанные ими в судебном заседании, и доводы ответчика. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что истцы работают /__/ в администрации Александровского сельского поселения Томской области: Егорова Н.В.- на основании трудового договора /__/ от 01.01.2006, Караченцева Н.Н.- на основании трудового договора /__/ от 01.01.2006.

Согласно п. 7 указанных трудовых договоров работникам устанавливается 36-часовая рабочая неделя, график работы - скользящий, фиксированное время начала и окончания работы- с 18-00 до 9-00 часов, в выходные и праздничные дни- с 18-00 часов текущего дня до 18 часов следующего дня.

Постановлением Главы поселения № 78 от 19.04.2010 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка администрации Александровского сельского поселения, пунктом 5.6 которых для /__/ администрации Александровского сельского поселения установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью один год.

02.08.2011 истцы под роспись уведомлены работодателем о введении в отношении них со 02.10.2011 суммированного учета рабочего времени, продолжительности учетного периода - один год, предупреждены, что в случае отказа от продолжения работы после изменения существенных условий трудового договора он будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. В уведомлениях (л.д. 5, 30) истцы указали, что с введением суммированного учета рабочего времени они вынуждены согласиться в связи с предупреждением о возможном увольнении.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Дополнительным соглашением между Администрацией Александровского сельского поселения и Егоровой Н.В. от 04.08.2010 в трудовой договор внесены изменения: в пункте 7 определено фиксированное время начала и окончания работы: в рабочие дни 18-00 - 8-45; в пятницу 21-00 - 12-00; выходные и праздничные дни 12-00 - 12-00; пунктом 11.2 дополнительно предусмотрены компенсационные выплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, учетный период рабочего времени установлен продолжительностью один год.

Аналогичное дополнительное соглашение 15.07.2010 заключено ответчиком с Караченцевой Н.Н.

Распоряжением Главы поселения № 187 - к от 28.09.2011 /__/ Егоровой Н.В. и Караченцевой Н.Н. с 03.10.2011 введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (л.д. 98).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что введение работодателем суммированного учета рабочего времени с установлением учетного периода в один год соответствует закону и не нарушает прав истцов.

Указанный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм Трудового кодекса РФ.

Довод кассаторов о том, что при принятии Правил внутреннего трудового распорядка работодателем не было учтено их мнение и, следовательно, предусмотренная законом процедура, основан на неверном толковании закона.

В силу ст.190 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Положениями статьи 372 ТК РФ регламентирован порядок согласования работодателем проекта локального нормативного акта с выборным органом первичной профсоюзной организации, представляющим интересы всех или большинства работников.

Из указанных правовых норм следует, что при утверждении Правил внутреннего трудового распорядка работодатель должен учесть мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, а не каждого работника в отдельности.

Между тем, как следует из возражений ответчика на кассационные жалобы и не оспаривалось истцами, представительный орган работников в Администрации Александровского сельского поселения не создан. Таким образом, при принятии Правил внутреннего трудового распорядка предусмотренная законом процедура работодателем не нарушена.

Довод истцов об отсутствии в оспариваемом решении оценки суда перевода их на суммированный учет рабочего времени с мая 2010 года судебной коллегией не принимается, поскольку указанное обстоятельство при заявленных Егоровой Н.В., Караченцевой Н.Н. исковых требованиях на правильность принятого судом решения не повлияло, требований о признании такого перевода в 2010 году незаконным истцами не заявлялось.

Несостоятельным является довод кассаторов об изменении работодателем в одностороннем порядке размера оплаты их труда, являющегося в силу ст.57 ТК РФ существенным условием трудового договора, поскольку материалами дела подтверждено, что дополнительные соглашения, внесшие изменения в ранее заключенные между сторонами трудовые договоры, были подписаны Егоровой Н.В. и Караченцевой Н.Н., а следовательно, согласованы сторонами в предусмотренном законом порядке.

Другие доводы, приведенные Егоровой Н.В. и Караченцевой Н.Н. в кассационных жалобах, при указанных обстоятельствах на результат рассмотрения дела не влияют.

Поскольку судом правильно оценены доказательства, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Кассационные жалобы не содержат ссылки на доводы и обстоятельства, которые могли бы стать основаниями для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского районного суда Томской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Егоровой Н. В., Караченцевой Н. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: