Судья: Кошелева Н.В. Дело № 33-341/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 07 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., судей Бондаревой Н.А., Клименко А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по частной жалобе представителя ответчика Щемеровой И.Д. Рудниченко И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 22 ноября 2011 года дело по иску Зориной Л. Н. к Щемеровой И. Д. о взыскании суммы займа, процентов, заслушав доклад судьи Клименко А.А., объяснения представителя ответчика Рудниченко И.В. (доверенность от 15.12.2011), поддержавшей доводы жалобы, истца Зориной Л.Н., третьего лица Лубенец Н.А., не возражавших против удовлетворения жалобы, установила: Решением Ленинского районного суда г. Томска от 27.10.2011 удовлетворены исковые требования Зориной Л.Н. к Щемеровой И.Д. о взыскании суммы займа, процентов. Представитель ответчика Щемеровой И.Д. Рудниченко И.В. обратилась в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда. Обжалуемым определением от 22.11.2011 судья на основании ст. 54, 339, 341 ГПК РФ кассационную жалобу представителя ответчика оставил без движения, предложив в срок до 29.11.2011 исправить имеющиеся недостатки. В частной жалобе представитель ответчика Щемеровой И.Д. Рудниченко И.В., выражает несогласие с обжалуемым определением. Указывает на то, что копия определения была направлена канцелярией суда по ошибочному адресу места жительства ответчика, соответственно ни ею, ни ответчиком своевременно получена не была, в связи с чем устранить в установленный срок указанные судьей недостатки не представилось возможным. На основании ст.2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 №353-Ф3 «О внесении изменений в ГПК РФ» при вынесении настоящего определения судебная коллегия руководствуется правилами, действовавшими на день подачи частной жалобы в суд. В силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие ответчика Щемеровой И.Д., уведомленой о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 78). Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Как следует из материалов дела, при решении вопроса о принятии кассационной жалобы представителя ответчика Щемеровой И.Д. Рудниченко И.В. к производству, судьей были обнаружены недостатки, которые не позволяли принять жалобу к производству, в связи с чем принято решение об оставлении кассационной жалобы без движения. Обжалуемое определение судьи после его вынесения было направлено на имя ответчика по адресу /__/, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 60). В тоже время из искового заявления и иных материалов дела следует, что адресом проживания ответчика Щемеровой И.Д. является дом № /__/ по /__/. Направление копии определения по ошибочному адресу повлекло несвоевременное получение копии определения стороной ответчика. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что направление определения по ошибочному адресу не влияет, по сути, на его законность и обоснованность. Законность выводов суда кассатором под сомнение в частной жалобе не ставится. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение не подлежащим отмене, оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается. Руководствуясь абз.4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Щемеровой И.Д. Рудниченко И.В. -без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: