10 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Радикевич М.А., Небера Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Селиверстова А. А. к Селиверстову Н. В., Салутину К. А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе Селиверстова А. А., кассационному представлению прокурора города Стрежевого на решение Стрежевского городского суда Томской области от 12 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., заключение прокурора Кофман Е.Г., поддержавшую доводы кассационного представления, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Селиверстов А.А. обратился в суд с иском к Селиверстовой Н.В., несовершеннолетнему Салутину К.А., интересы которого представляет Селиверстова Н.В., о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № /__/, расположенной по адресу: /__/

/__/, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника квартиры, поскольку брак между ним и Селиверстовой Н.В. 01.11.2011 расторгнут, Салутин К.А. не является сыном истца, что в силу положений ст. 31 ЖК РФ влечет прекращение права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Селиверстов А.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Селиверстова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что иным жилым помещением она и ее дети не обеспечены, она не может приобрести другое жилое помещение или проживать на условиях коммерческого найма. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила сохранить за ней и Салутиным К.А. право пользования указанным жилым помещением на один год.

По данному делу прокурором дано заключение, из содержания которого следует, что иск Селиверстова А.А. должен быть оставлен без удовлетворения, так как доказательств наличия у ответчика воз­можности обеспечить себя и своих несовершеннолетних детей иным жилым помещением в судебное заседание не представлено. Учитывая уровень доходов ответчика, а также наличие несовершеннолетних членов ее семьи, Селиверстовой Н.В. необходимо предоста­вить возможность обеспечить себя другим жилым помещением, для чего сохранить за ответ­чиком и ее сыном право пользования кв. /__/ в д. /__/ по /__/ сроком на один год.

Обжалуемым решением на основании ст. 31 ЖК РФ иск Селиверстова А. А. к Селиверстову Н. В., Салутину К. А. о прекращении права поль­зования жилым помещением и выселении оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Селиверстов А.А. просит решение Стрежевского городского суда Томской области от 12.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Кассатор считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей Б, и Л., которые могли подтвердить факт агрессивного поведения Селиверстовой Н.В. после развода, в результате чего истец не может проживать с Селиверстовой Н.В. совместно в однокомнатной квартире, и вынужден проживать у знакомых. Суд необоснованно сохранил право пользования однокомнатной квартирой истца за Селиверстовой Н.В. и её сыном на год (практически до 2013 года), тогда как истец допускал сохранение права пользования его квартирой только до марта 2012 года. Кроме того, суд, сохраняя право пользования квартирой за ответчиками на длительный срок, в нарушение статьи 31 ЖК РФ не отразил условия пользования квартирой, в частности распределение обязанности по оплате коммунальных услуг. В исковом заявлении Селиверстов А.А. указывал, что по вине ответчика образовался долг по оплате коммунальных услуг. Судом также не было учтено то обстоятельство, что Селиверстова Н.В. трудоспособна, может найти высокооплачиваемую работу, а также может пользоваться домом своих родителей в /__/.

В кассационном представлении прокурор города Стрежевого Герасимов В.Н. просит решение Стрежевского городского суда Томской области от 12.12.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор полагает, что в резолютивной части решения судом в нарушение требований ГПК РФ и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» не указан срок, на который сохраняется право пользования жилым помещением за ответчиками. Также не указано то обстоятельство, что по истечении данного срока пользования жилым помещением ответчики подлежат выселению из жилого помещения. Данное обстоятельство в случае неисполнения ответчиком требований об обеспечении себя жилым помещением по истечении одного года вызовет затруднения при исполнении судебного решения, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, а обратиться в суд повторно с аналогичным требованием он не имеет права.

В возражениях на кассационную жалобу Селиверстова Н.В. считает решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу Селиверстова А.А. – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, допущенным при принятии решения по существу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что квартира № /__/, расположенная по /__/, принадлежит на праве собственности Селиверстову А.А., квартира приобретена до заключения брака с ответчиком. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также установлено, что 18.07.2003 между Селиверстовым А.А. и Селиверстовой Н.В. заключен брак. Указанные лица имею совместного ребенка – Селиверстова А.А., /__/г.рождения.

Селиверстова Н.В., а также несовершеннолетний Салутин К.А., /__/г.рождения (сын Селиверстовой Н.В. от брака с Салутиным А.В.) вселены истцом в квартиру № /__/, расположенную по /__/ в качестве членов его семьи. Селиверстова Н.В. и Салутин К.А. имеют регистрацию по указанному адресу.

Судом первой инстанции установлено, что брак между Селиверстовым А.А. и Селиверстовой Н.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Стрежевой Томской области от 01.11.2011.

В судебном заседании стороны пояснили, что до расторжения брака семейные отношения между ними фактически были прекращены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск Селиверстова А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку за ответчиками в силу ст. 31 ЖК РФ сохраняется право временного пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда не соответствующим закону исходя из следующего.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что Селиверстова Н.В. и Салутин К.А. являются бывшими членами семьи Селиверстова А.А. – собственника спорного жилого помещения, право пользования за которыми в силу приведенных положений закона не сохраняется, в связи с чем они подлежат выселению.

С учетом изложенного иск Селиверстова А.А. к Селиверстовой Н.В., Салутину К.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит частичному удовлетворению.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, судебная коллегия исходит из положений п.4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Приведенная норма предусматривает, что при наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявила о сохранении за ней и ее сыном права пользования спорным жилым помещением сроком на один год, ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей (Селиверстова А.А., Салутин К.А.), отсутствие возможности приобретения другого жилого помещения, представив соответствующие доказательства.

Судебная коллегия, учитывая приведенные положения закона, указанные ответчиком обстоятельства, а также доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для временного сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в целях обеспечения баланса интересов обеих сторон, считает возможным сохранить право пользования квартирой № /__/ по /__/ в /__/ за Селиверстовой Н.В. и Салутиным К.А. сроком на один год.

Принимая решение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением сроком на один год, судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы Селиверстова А.А., о том, что ответчик является трудоспособной, может найти высокооплачиваемую работу, пользоваться жилым помещением, принадлежащим ее родителям, поскольку приведенные ответчиком Селиверстовой Н.В. основания для сохранения за ней права временного пользования, подтвержденные представленными доказательствами, в силу п.4 ст.31 ЖК РФ заслуживают внимания, подлежат учету при решении вопроса о сохранении права временного пользования жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о необходимости определения порядка пользования квартирой, в частности, порядка оплаты коммунальных услуг, судебная коллегия также отклоняет, поскольку п.4 ст.31 ЖК РФ не предусматривает решение указанного вопроса при сохранении права временного пользования жилым помещением.

Руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 12 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении иска Селиверстова А. А. к Селиверстову Н. В.,

Салутину К. А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Селиверстова А. А. к Селиверстову Н. В., Салутину К. А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать Селиверстову Н. В., /__/ г.рождения, Салутина К. А., /__/ г.рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № /__/, расположенной по адресу: /__/, сохранив за Селиверстову Н. В. и Салутиным К. А. право пользования квартирой № /__/, расположенной по адресу: /__/ на срок один год.

По истечении указанного срока выселить Селиверстову Н. В., /__/ г.рождения, Салутина К. А. /__/ г. рождения, из квартиры № /__/, расположенной по адресу: /__/, без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: