Судья Носова М.А. Дело № 33-316/2012

от 10 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Бондаревой Н.А., Клименко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по частной жалобе Яковлева В. В. на определение Советского районного суда г. Томска от 29 декабря 2011г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 18.05.2010, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.07.2010 по делу по иску администрации г. Томска к Яковлеву В. В., Яковлевой Г. И., Яковлевой Е. В., Колдышевой О. В., Колдышеву Б. А., Колдышеву В. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Яковлева В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кофман Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Советского районного суда г. Томска от 18.05.2010 исковые требования администрации г. Томска к Яковлеву В.В., Яковлевой Г.И., Яковлевой Е.В., Колдышевой О.В., Колдышеву Б.А., Колдышеву В.А. о выселении из жилого помещения по адресу: /__/ с предоставлением иного жилого помещения по адресу: /__/ удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.07.2010 решение Советского районного суда г.Томска от 18.05.2010 оставлено без изменения.

13.12.2011 Яковлев В.В. обратился в Советский районный суд г. Томска с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на указанные судебные постановления.

В качестве причин пропуска процессуального срока указал, что им была подана надзорная жалоба, которая определением Верховного Суда РФ от 31.01.2011 возвращена без рассмотрения по существу, однако определение им получено только 02.11.2011. Полагает, что срок для подачи надзорной жалобы пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Яковлев В.В. заявленные требования поддержал.

Обжалуемым определением в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано.

В частной жалобе Яковлев В.В. просит определение суда отменить, т.к. срок пропущен в связи с длительным неполучением копии определения Верховного Суда РФ от 31.01.2011.

Проверив дело по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Однако при этом судом не учтено следующее.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления их в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ч.1, 4 ч.2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г. Томска от 18.05.2010 вступило в законную силу 06.07.2010, следовательно, срок для подачи надзорной жалобы на указанное решение истек 06.01.2011.

При исчислении срока на подачу надзорной жалобы подлежит исключению время рассмотрения надзорной жалобы Яковлева В.В. в Томском областном суде с 30.08.2010 по 24.09.2010, в Верховном суде РФ с 26.12.2010 по 31.01.2011.Кроме того, как видно из дела и подтверждается пояснениями ответчика Яковлева В.В., копия определения Верховного Суда РФ была им получена только 02.11.2011 после обращения в Верховный Суд РФ с заявлением от 06.09.2011.

Таким образом, учитывая установленные факты, незначительный период просрочки для подачи надзорной жалобы, возраст Яковлева В.В., состояние здоровья, отсутствие у него юридического образования, судебная коллегия считает возможным восстановить ответчику срок для подачи надзорной жалобы.

На основании изложенного с законностью и обоснованностью определения согласиться нельзя, оно подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Советского районного суда г. Томска от 18.05.2010, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.07.2010 - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, ст.366, абз.4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г. Томска от 29 декабря 2011 года отменить, Яковлеву В. В. восстановить срок на подачу надзорной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 18.05.2010, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.07.2010.

Председательствующий:

Судьи: