Судья: Вотина В.И. Дело №33-439/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Уваровой В.В., Кущ Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску товарищества собственников жилья «Дом по пр. Ленина, 166» к Генеберг А. В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Дом по пр. Ленина, 166» на решение Ленинского районного суда г.Томска от 08 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя истца Бойко Л.Д., представителя ответчика Жилко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Дом по пр. Ленина, 166» обратилось в суд с иском к Генеберг А.В. о признании договора /__/ от 01.01.2009 об оказании юридической помощи, заключенного между ТСЖ «Дом по пр. Ленина, 166» и адвокатским кабинетом Генеберг А.В., недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании денежных средств, полученных в период с 01.01.2009 по ноябрь 2010, в размере /__/ руб. вознаграждением за работу /__/, взыскании неосновательного обогащения в размере /__/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ руб., судебных расходов. В обоснование иска указано, что 15 октября 2008 года Генеберг А.В., являющаяся адвокатом, была избрана на должность /__/ «Дом по пр. Ленина, 166». В тоже время ТСЖ «Дом по пр. Ленина, 166» заключило с адвокатским кабинетом Генеберг А.В. договор на оказание юридических услуг, которым ТСЖ обязалось оплачивать ежемесячно адвокату вознаграждение в размере /__/ руб., а после ввода в эксплуатацию второй очереди дома – /__/ руб. Указанный договор на оказание юридических услуг является притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть действия ТСЖ по ежегодному избранию в качестве /__/ Генеберг А.В. и по оплате вознаграждения ответчику за работу в качестве /__/. Юридическая помощь ТСЖ адвокатским кабинетом Генеберг А.В. не оказывалась, ответчик занималась делами по управлению домом. Несмотря на то, что полномочия /__/ ТСЖ «Дом по пр. Ленина, 166» Генеберг А.В. были прекращены 04.12.2010, она получила от ТСЖ денежные средства за период с декабря 2010года по февраль 2011 года включительно в сумме /__/ руб., которые истец считает неосновательным обогащением.

Представитель истца Бойко Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Жилко М.В. исковые требования не признала. Указала, что доказательства, подтверждающие притворность договора на оказание юридических услуг, в материалах дела отсутствуют.

Дело рассмотрено судом на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Генеберг А.В.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 08.12.2011 на основании ст.ст.167, 170, 779 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Дом по пр.Ленина, 166» к Генеберг А.В. отказано.

В кассационной жалобе председатель товарищества собственников жилья «Дом по пр. Ленина, 166» Половникова Н.В. просит решение Ленинского районного суда г.Томска от 08.12.2011 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения суда указывает, что судом не выяснены юридически значимые обстоятельства, не установлена действительная направленность воли сторон при заключении договора на оказание юридической помощи. Считает, что суд неправильно применил к спорным отношениям ст. 779 ГК РФ, тогда как следовало применить положения ст.ст. 971 и 975 ГК РФ о договоре поручения, для исполнения которого доверитель обязан был выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, что сделано истцом не было. Стороной ответчика не представлена доверенность, подтверждающая указанное обстоятельство. Также ответчиком суду не представлено никаких доказательств оказания последней юридической помощи товариществу собственников жилья, напротив, в деле имеются доказательства, подтверждающие, что Генеберг А.В. выполняла исключительно работу /__/. Кассатор указывает также на то, что закон не связывает время заключения притворной сделки со сделками, которые она прикрывает.

Кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие ответчика Генеберг А.В. на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы притворной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Генеберг А.В. решением правления ТСЖ «Дом по пр. Ленина, 166» от 15.10.2008 избрана на должность /__/ «Дом по пр. Ленина, 166». Решением правления ТСЖ «Дом по пр. Ленина, 166» от 04.12.2009 по истечении срока полномочий Генеберг А.В. повторно была избрана на должность /__/. 24.01.2011 решением правления ТСЖ «Дом по пр. Ленина, 166» /__/ была избрана Половникова Н.В.

01.01.2009 ТСЖ «Дом по пр. Ленина, 166» заключило с адвокатским кабинетом Генеберг А.В. договор /__/ на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат обязался оказывать юридическую помощь при хозяйственной деятельности заказчика по обслуживанию дома с вмененными обязанностями председателя правления ТСЖ на общественных началах.

Судом первой инстанции установлено, что данный договор, полностью отвечающий требованиям материального закона, в том числе требованиям Закона «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре», фактически исполнялся сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора /__/ от 01.01.2009 об оказании юридической помощи, заключенного между ТСЖ «Дом по пр. Ленина, 166» и адвокатским кабинетом Генеберг А.В., недействительным как притворного.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор 01.01.2009 заключен не с целью создания соответствующих ему правовых последствий, а для прикрытия незаконной сделки.

Соответственно у суда отсутствовали основания считать указанный договор недействительным и удовлетворять заявленные исковые требования ТСЖ «Дом по пр. Ленина, 166».

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении к спорным отношениям норм материального права, и верно установленных судом обстоятельств дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дом по пр. Ленина, 166» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: