Судья Шукшина Л.А. Дело № 33-318/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Ячменевой А.Б., Жолудевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя истца Даниленко Е.Н. (доверенность от 09.06.2011) на определение Советского районного суда г. Томска от 29 декабря 2011 года о приостановлении производства по делу по иску Ретивых А. Е. к ООО «Фактор» (ИНН /__/) о признании права собственности отсутствующим;

к ЖСК «Наташа», ООО «Фактор» (ИНН /__/) о признании права собственности на трехкомнатную квартиру,

заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., объяснения представителей Даниленко Е.Н., Исхакова Р.М., Мацкевич А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ретивых А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями ( с учетом их уточнения от 30.11.2011(т.2 л.д. 181-184) к ООО «Фактор» (ИНН /__/), ЖСК «Наташа», в котором просил признать отсутствующим право собственности ООО «Фактор» на трехкомнатную квартиру /__/ (строительный /__/) общей площадью /__/ кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: /__/ признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Наташа» Аржанникова Т.А. (доверенность от 24.02.2009, сроком действия три года) заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, полагая невозможным рассмотрение данного иска до разрешения судом другого гражданского дела. В обоснование указала, что Ретивых А.Е. в обоснование требований ссылается на заключенное между ЖСК «Наташа» и ООО «Фактор» дополнительное соглашение от 11.04.2001 к договору подряда от 10.04.2001. В отношении указанного документа по гражданскому делу по иску Тяна А.В. к ЖСК «Наташа» определением Советского районного суда г. Томска от 15.12.2011 назначено проведение судебной экспертизы.

В связи с чем полагала, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до рассмотрения гражданского дела по иску Тяна А.В.

Истец Ретивых А.Е., /__/ ЖСК «Наташа» Красноженов А.Г. (определение Арбитражного суда Томской области от 24.08.2011), представители ответчика ООО «Фактор» (ИНН /__/), третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ЗАО «Энергостроитель», ООО «ЗКПД ТДСК», ООО «Фактор», в судебное заседание не явились.

Представитель истца Даниленко Е.Н. возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель /__/ ЖСК «Наташа» Самойленко В.О. (доверенность от 08.09.2011, сроком один год) рассмотрение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Обжалуемым определением на основании ст. ст. 79, 215, 224-225 ГПК РФ производство по делу по иску Ретивых А.Е. к ЖСК «Наташа», ООО «Фактор» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на трехкомнатную квартиру приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Тяна А.В. к ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель» о признании права собственности на однокомнатную квартиру.

В частной жалобе представитель истца Даниленко Е.Н. просит обжалуемое определение отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Полагает, судом первой инстанции не учтено, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Рассмотрение дела по иску Тяна А.В. не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения дела по иску Ретивых А.Е., поскольку исковые требования Тяна А.В. заявлены в отношении иного объекта недвижимости, не имеющего отношения к квартире /__/, а кроме того, истец по настоящему делу не является стороной по делу Тяна А.В.

Считает, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств для рассмотрения заявленного иска.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального законодательства исключают для Ретивых А.Е. возможность своевременной судебной защиты его прав.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Фактор» Исхаков Р.М. указал, что производство по делу приостановлено обоснованно, т.к. документы, необходимые для проведения экспертизы по данному делу, находятся в деле по иску Тяна А.В., в связи с чем, могут быть истребованы только после вступления в законную силу решения по иску последнего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что его невозможно рассмотреть до разрешения гражданского дела по иску Тяна А.В. к ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель» о признании права собственности на однокомнатную квартиру /__/ (строительный /__/) по /__/ (строительный /__/) в /__/.

Данный вывод судебная коллегия находит неверным.

Из представленных материалов следует, что в производстве Советского районного суд г. Томска находится гражданское дело по иску Тяна А.В. к ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель» о признании права собственности на однокомнатную квартиру /__/ (строительный /__/) на /__/ (строительный /__/) в /__/. По данному делу назначена судебная экспертиза в отношении дополнительного соглашения к договору подряда от 11.04.2001, заключенного между ЖСК «Наташа» и ЗАО «Энергостроитель» на предмет его подлинности.

Между тем согласно исковому заявлению, Ретивых А.Е. просит признать за ним право собственности на квартиру /__/ (строительный /__/) на /__/ (строительный /__/) в /__/ и признать отсутствующим право собственности ООО «Фактор» на данную квартиру.

Анализ исковых требований Ретивых А.Е. и Тяна А.В. свидетельствует о том, что они между собой не взаимосвязаны и рассмотрение дела по иску Ретивых А.Е. возможно до разрешения дела по иску Тяна А.В.

Довод представителя ООО «Фактор» о невозможности истребования документов, необходимых для исследования, из другого гражданского дела до вступления по нему решения суда в законную силу, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство в силу закона не является основанием для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований для приостановления производства по делу по иску Ретивых А.Е. к ООО «Фактор», ЖСК «Наташа» не имеется.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а вопрос разрешению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г. Томска от 29 декабря 2011 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Аржанниковой Т.А. о приостановлении производства по делу отказать.

Дело по иску Ретивых А. Е. к ООО «Фактор», ЖСК «Наташа» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на трехкомнатную квартиру /__/ (строительный /__/) общей площадью /__/ кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: /__/ направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи