Судья: Ходус Ю.А. Дело №33-369/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Мурованной М.В., Черемисина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Худойкулова А. М. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 24 января 2012 года о возврате искового заявления Худойкулова А. М. к Шмакову С. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Худойкулов А.М. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с иском к Шмакову С.В., в котором просил взыскать с ответчика /__/ р. в счет возврата долга по договору займа.

Обжалуемым определением на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г.Томска.

В частной жалобе Худойкулов А.М. просит определение отменить, указав, что выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, являются незаконными и необоснованными.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствующих пределах законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Цена иска Худойкулова А.М. составляет /__/ р. В связи с этим, принимая решение о возвращении искового заявления, судья районного суда исходил из того, что оно подсудно мировому судье.

Оснований не соглашаться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, в то время как оснований для таковой не имеется.

Таким образом, частная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 24 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Худойкулова А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи