г. Томск 10 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Величко М.Б., Карелиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2012 года дело по частной жалобе Яцука Б. И. на определение Александровского районного суда Томской области от 06.12.2011 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Александровского районного суда Томской области от 26.10.2011 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее ОАО «ТПСБ») к Яцуку Б.И. и Лаптевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредиту в размере /__/ рублей /__/ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6747 рублей 73 копеек. В удовлетворении встречного иска Яцука Б.И. к ОАО «ТПСБ» о признании недействительными кредитного договора /__/ от 26.07.2010 и договора поручительства /__/ от 26.07.2010 отказано.

12 ноября 2011 года Яцуком Б.И. в лице его представителя Бурмейстерс Г.Г. была подана кассационная жалоба на указанное судебное решение. 25.11.2011 Яцук Б.И. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании Яцук Б.И. настаивал на удовлетворении заявления. Пояснил, что копию состоявшегося решения суда получил 03.11.2011г., подготовку кассационной жалобы поручил своему представителю Бурмейстерс Г.Г., сам кассационную жалобу не подписывал.

Представитель ОАО «ТПСБ» Кузнецова О.В. возражала против удовлетворения заявления Яцука Б.И., указывая, что у него было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Ответчик Лаптева Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Определением Александровского районного суда Томской области от 06.12.2011 на основании ч.1 ст.112, ст.199, 338, п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Александровского районного суда Томской области от 26.10.2011 заявителю отказано.

В частной жалобе Яцук Б.И. выражает несогласие с определением суда, указывает, что кассационная жалоба была подана его представителем Бурмейстерс Г.Г. на девятый день после изготовления решения суда в окончательной форме, в связи с чем, процессуальный срок на обжалование решение пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В возражениях на частную жалобу представитель ОАО «ТПСБ» Шандра С.В. просит оставить обжалуемое определение судьи без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3ст.108 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения об отказе в восстановлении Яцуку Б.И. срока на подачу кассационной жалобы на решение Александровского районного суда Томской области от 26.10. 2011 суд основывал свои выводы тем, что Яцук Б.И. без уважительных причин пропустил указанный процессуальный срок.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку установленный законом десятидневный срок обжалования судебного решения при подаче кассационной жалобы Яцуком Б.И. пропущен не был.

Как следует из материалов дела, 26.11.2011 Александровским районным судом Томской области объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ОАО «ТПСБ» к Яцуку Б.И., Лаптевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иска Яцука Б.И. к ОАО «ТПСБ» о признании недействительным кредитного договора /__/ от 26.07.2010 и договора поручительства /__/ от 26.07.2010 (л.д.131,132). В окончательной форме решение по делу судом принято 03.11.2011 (л.д. 133-141).

С учетом приведенных положений закона, срок на обжалование указанного выше судебного решения истекал 13.11.2011.

12.11.2011, то есть до истечения установленного ст.338 ГПК РФ процессуального срока, представитель Яцука Б.И. Бурмейстерс Г.Г. от имени представляемого подала кассационную жалобу на решение суда, сдав её в организацию почтовой связи /__/. Полномочия представителя ответчика на обжалование судебного постановления в соответствии со ст.54 ГПК РФ оговорено в доверенности, выданной ей 10.03.2011 представляемым лицом Яцуком Б.И..

В связи с чем, вывод суда о пропуске Яцуком Б.И. процессуального срока на подачу кассационной жалобы является необоснованным.

Между тем указанное обстоятельство не повлияло на обоснованность определения суда в части отказа в удовлетворении заявления, поскольку основания для восстановления Яцуку Б.И. срока на подачу кассационной жалобы, который не был пропущен, отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Александровского районного суда Томской области от 06.12.2011 оставить без изменения, частную жалобу Яцука Б. И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: