Судья: Панфилов С.Н. Дело № 33-287/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Наумова В. Н. на определение Томского районного суда Томской области от 22 декабря 2011 года о разъяснении определения суда об изменении порядка исполнения судебного решения,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения Наумова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Дашевской О.С., полагавшей частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда – отмене,

у с т а н о в и л а :

Решением Томского районного суда Томской области от 15.11.2002 с Мини­стерства обороны Российской Федерации в пользу Наумова В.Н. взыскано единовременно /__/ рублей и ежемесячно, начиная с 01.11.2002, по /__/ рублей пожизненно в счет возмещения утраченного заработка. Так же на Министерство обороны Российской Федерации возложе­на обязанность производить индексацию ежемесячных выплат Наумову В.Н. пропорционально по­вышению минимального размера оплаты труда, устанавливаемого Федеральным законом; при из­менении процента утраты профессиональной трудоспособности производить ежемесячные выплаты пропорционально установленного процента утраты профессиональной трудоспособности; ежегодно оплачивать стоимость санаторно - курортного лечения и проезда к месту лечения при предоставле­нии медицинских документов, обосновывающих необходимость лечения в связи с полученным за­болеванием. Решение суда вступило в законную силу 06.01.2003.

Военный комиссариат Томской области обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем применения нового механизма индек­сации выплат в возмещение причиненного вреда здоровью Наумову В.Н., в котором просил вместо установленного судом пропорционального повышения размера выплат в соответствии с изменением мини­мального размера оплаты труда индексировать указанные выплаты в соответствии с показателем уровня инфляции.

Определением Томского районного суда Томской области от 20.10.2011 изменен поря­док исполнения судебного решения. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность начиная с 22.09.2011 индексировать Наумову В.Н. ежемесячные выплаты с учетом уровня ин­фляции в порядке и случаях, предусмотренных законом.

Военный комиссариат Томской области обратился в суд с заявлением о разъясне­нии определения суда от 20.10.2011, ука­зав, что из определения не ясно, какая сумма ежемесяч­ных выплат подлежит индексации, твердая денежная сумма в размере /__/ рублей, установленная решением суда от 15.11.2002, либо сумма проиндексированная Военным комисса­риатом Томской области на день подачи заявления в суд об изменении порядка исполне­ния судебного решения, т.е. /__/ рублей. Данная неясность препятствует испол­нению судебного решения в части осущест­вления ежемесячных выплат Наумову В.Н.

Взыскатель Наумов В.Н. в судебном заседании полагал возможным разъяснить определение суда от 20.10.2011. При этом считал, что индексации подлежит сумма в размере /__/ рублей.

Суд на основании ст.ст. 318, 1091 ГК РФ, ст.ст. 1, 202 ГПК РФ разъяснил определение Томского районного суда Томской области от 20.10.2011, указав, что индексации подлежит сумма ежемесячной денежной выплаты, установленная решением суда в размере /__/ рублей.

В частной жалобе Наумов В.Н. просит отменить определение от 22.12.2011 и разрешить вопрос по существу; проиндексировать сумму /__/ рублей ежемесячных пожизненных выплат с 01.01.2010 по 01.01.2012 в соответствии с коэффициентом индексации установленного постановлением Правительства Российской Федерации на текущий год; установить размер ежемесячной пожизненной выплаты за вред, причиненный здоровью в твердой денежной сумме в размере /__/ рублей, начиная с 01.01.2012; обязать Мини­стерство обороны Российской Федерации в дальнейшем индексировать сумму /__/ рублей в соответствии с коэффициентом индексации, установленного постановлением Правительства Российской Федерации на текущий год.

В обоснование жалобы указывает, что индексация ежемесячной суммы должником производилась добровольно на основании решения суда при повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда с 01.10.2003 по 01.01.2009. В январе 2009 года ежемесячная выплата должником была проиндексирована с учетом изменения минимального размера оплаты труда и составила сумму /__/ рублей. Выплаты в указанной твердой денежной сумме должник произвел до 22.09.2011.

Суд не учел, что исходя из конституционно-правовых принципов, введение законодателем нового механизма индексации выплат в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, не должно допускать снижения ранее достигнутого жизненного уровня получателей ежемесячных выплат в возмещение вреда жизни или здоровью и иметь целью какое бы то ни было ущемление их конституционных прав.

Исполняя решение суда от 15.11.2002, должник индексировал определенные к взысканию денежные суммы не произвольно, а в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением. То, что должник не обратился своевременно за изменением порядка индексации, не может ставить под сомнение законность начисления и получения денежных средств.

Поскольку спора до 22.09.2011 о порядке индексации ранее присужденной судом суммы в возмещение вреда здоровью не было, то предусмотренный законом порядок индексации подлежит применению с даты возникновения спора - с 22.09.2011, а индексации подлежит определенная должником и выплачиваемая им сумма на момент возникновения спора в размере твердой денежной суммы /__/ рублей.

В возражениях относительно частной жалобы Военный комиссариат Томской области просит оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. При этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Томского районного суда Томской области от 15.11.2002 с Мини­стерства обороны Российской Федерации в пользу Наумова В.Н. взыскано единовременно /__/ рублей и ежемесячно, начиная с 01.11.2002, по /__/ рублей пожизненно в счет возмещения утраченного заработка. Так же на Министерство обороны Российской Федерации возложе­на обязанность производить индексацию ежемесячных выплат Наумову В.Н. пропорционально по­вышению минимального размера оплаты труда, устанавливаемого Федеральным законом

Военный комиссариат Томской области на основании Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007, является территориальным органом Министерства обороны РФ. В соответствии с п. 4 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ Министерство обороны Российской Федерации поручило Военному комиссариату Томской области осуществлять оплату расходов по исполнительному листу, выданному на основании решения Томского районного суда Томской области от 15.11.2002, на ежемесячные пожизненные выплаты в пользу Наумова В.Н.

Как следует из материалов дела и подтверждено Наумовым В.Н. в частной жалобе, суммы в возмещении вреда здоровью до января 2009 года индексировались в соответствии с решением суда от 15.11.2002 пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, и на 22.09.2011 размер ежемесячной выплаты Наумову В.Н. составлял /__/ рублей.

Определением от 20.10.2011 по заявлению Военного комиссариата Томской области суд изменил порядок исполнения судебного решения от 15.11.2002, применив новый механизм индексации, установленный в ст.ст. 318, 1091 ГК РФ в редакции Федерального закона № 152-ФЗ от 26.11.2002, возложив обязанность на Министерство обороны Российской Федерации, начиная с 22.09.2011, индексировать Наумову В.Н. ежемесячные выплаты с учетом уровня ин­фляции в порядке и случаях, предусмотренных законом.

Данное определение сторонами не оспорено и вступило в законную силу.

Разъясняя определение от 20.10.2011 об изменении порядка исполнения решения суда от 15.11.2002, суд пришел к выводу о том, что индексации подле­жит сумма ежемесячной денежной выплаты, установленная решением суда в размере /__/ рублей.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку разъяснив определение, суд первой инстанции, по существу, изменил размер ежемесячной денежной выплаты, получаемой Наумовым В.Н.

Из материалов дела усматривается, что исполняя решение Томского районного суда Томской области от 15.11.2002, установившего порядок и способ индексации сумм возмещения вреда здоровью Наумову В.Н. пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда в соответствии с действующим законодательством, Министерство обороны Российской Федерации индексировало определенные к взысканию денежные суммы не произвольно, а в соответствии со вступившим в законную силу решением суда.

Правовых споров относительно размера платежей и механизма их расчета у сторон не возникало.

Таким образом, выплачиваемые Наумову В.Н. денежные суммы в возмещение вреда здоровью согласно механизму их индексации, определенному решением Томского районного суда Томской области от 15.11.2002, в размере, существующем на 22.09.2011, не могут быть уменьшены, а потому индексации подлежит сумма ежемесячной денежной выплаты в размере /__/ рублей, получаемая Наумовым В.Н. на момент обращения за изменением механизма индексации.

При таких обстоятельствах определение суда от 22.12.2011 в соответствии п. 3 ч.1 ст. 300 ГПК РФ подлежит отмене, с разрешением вопроса о разъяснении определения суда от 20.10.2011 по существу.

Требования Наумова В.Н., содержащиеся в частной жалобе, об индексации суммы ежемесячных пожизненных выплат с 01.01.2010 по 01.01.2012 в соответствии с коэффициентом индексации, установленного постановлением Правительства Российской Федерации на текущий год; установлении размера ежемесячной пожизненной выплаты за вред, причиненный здоровью, в твердой денежной сумме в размере /__/ рублей, начиная с 01.01.2012; возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации в дальнейшем индексировать сумму /__/ рублей в соответствии с коэффициентом индексации, установленным постановлением Правительства Российской Федерации на текущий год, в силу ч. 4 ст.327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку являются новыми требованиями, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Томского районного суда Томской области от 22 декабря 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Разъяснить определение Томского районного суда Томской области от 20 октября 2011 года об изменении порядка исполнения решения Томского районного суда Томской области от 15 ноября 2002 года, указав, что индексации подлежит сумма ежемесячной денежной выплаты в размере /__/ рублей.

Председательствующий

Судьи