Судья Зебзеев Г.Н. Дело № 33-493/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по кассационному представлению прокурора Парабельского района Томской области и кассационной жалобе представителя Администрации Томской области Татаренко Л.Ю. на решение Парабельского районного суда Томской области от 02 ноября 2011 года

дело по иску прокурора Парабельского района Томской области в интересах Мартемьяновой М. А. к Администрации Нарымского сельского поселения о внеочередном предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Руди О.В., прокурора Селезневу Е.А., поддержавшую кассационное представление,

установила:

Прокурор Парабельского района обратился в защиту интересов Мартемьяновой М.А. с иском к Администрации Нарымского сельского поселения, в котором просил предоставить истцу на территории /__/ вне очереди жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления, но ниже 10 кв.м общей площади и пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам.

В обоснование требований указал, что Мартемьянова М.А. относится к /__/, поскольку до достижения возраста 18 лет /__/. С 2008 года Мартемьянова М.А. находилась под опекой, в июне 2011 года окончила /__/, с 2008 года поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении. Жилья в собственности не имеет, зарегистрирована в квартире, принадлежащей Администрации Нарымского сельского поселения. Поскольку органы местного самоуправления не выполнили перед Мартемьяновой М.А. обязанность по представлению жилого помещения, право на его получение она не утратила.

Прокурор Парабельского района в судебном заседании поддержал требования.

Представитель Администрации Нарымского сельского поселения Парабельского района Рязанов А.И. в судебном заседании иск признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Мартемьяновой М.А., представителя Администрации Томской области.

Обжалуемым решением суд на основании ст.40 Конституции РФ, ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п.2,п.3 ст.15 Закона Томской области от 19.08.1999 №28-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Томской области», ст.1, ч.ч.2,3 ст.3 Закона Томской области от 11.09.2007 №188-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа, не имеющих закрепленного жилого помещения», п.2 ст.15, ч.2 ст.50, п.2 ч.2, ч.5 ст.57 ЖК РФ иск удовлетворил. Взыскал с Администрации Нарымского сельского поселения в доход муниципального образования «Парабельский район» государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В кассационном представлении прокурор Парабельского района просит решение суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части ссылку на ч.1 ст.103 ГПК РФ, отменить решение суда в части взыскания с Администрации Нарымского сельского поселения государственной пошлины в сумме 4000 руб., поскольку в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе представитель администрации Томской области Татаренко Л.Ю. просит решение суда в части взыскания с Администрации Нарымского сельского поселения государственной пошлины в сумме 4000 руб. отменить, ссылаясь на п.19 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационное представление и кассационную жалобу в отсутствие неявившихся участников судопроизводства, извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 №353-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» при вынесении настоящего определения судебная коллегия руководствуется правилами, действовавшими на день подачи кассационной жалобы и кассационного представления в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 347 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к выводу об их удовлетворении в части.

Поскольку доводы кассаторов сводятся лишь к несогласию с решением суда в части взыскания государственной пошлины с Администрации Нарымского сельского поселения Парабельского района Томской области, в остальной части решение суда не оценивается.

Принимая решение о взыскании с ответчика в доход муниципального образования «Парабельский район» государственной пошлины в сумме 4000 руб., суд первой инстанции исходил из положений ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, Администрация Нарымского сельского поселения Парабельского района Томской области является органом местного самоуправления, а потому на нее, как на ответчика по делу, в полной мере распространяется установленная подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах вынесенное решение в части взыскания с ответчика Администрации Нарымского сельского поселения Парабельского района Томской области, являющегося органом местного самоуправления, госпошлины не основано на законе, в силу чего в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.360,366, абз.4 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Парабельского района Томской области и кассационную жалобу представителя Администрации Томской области Татаренко Л.Ю. удовлетворить.

Решение Парабельского районного суда Томской области от 02 ноября 2011 года в части взыскания с ответчика Администрации Нарымского сельского поселения Парабельского района Томской области государственной пошлины в сумме 4000 рублей отменить.

В остальной части решение Парабельского районного суда Томской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: