Судья Зебзеев Г.Н. Дело № 33-495/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по кассационному представлению прокурора Парабельского района Томской области и кассационной жалобе представителя Администрации Томской области Татаренко Л.Ю. на решение Парабельского районного суда Томской области от 02 ноября 2011 года

дело по иску прокурора Парабельского района Томской области в интересах Яппарова Н. С. к Администрации Новосельцевского сельского поселения о внеочередном предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Руди О.В., прокурора Селезневу Е.А., поддержавшую кассационное представление,

установила:

Прокурор Парабельского района обратился в защиту интересов Яппарова Н.С. с иском к Администрации Новосельцевского сельского поселения, в котором просил предоставить истцу в /__/ вне очереди жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления, но ниже 17 кв.м общей площади и пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам.

В обоснование требований указал, что Яппаров Н.С. относится к /__/, поскольку до достижения им возраста 18 лет мать умерла, отец /__/. С 2001 года Яппаров Н.С. находился под опекой, в июне 2009 года окончил /__/, с 2009 года поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении. Жилья в собственности не имеет, зарегистрирован по месту жительства своего опекуна в /__/. Поскольку органы местного самоуправления не выполнили перед Яппаровым Н.С. обязанность по представлению жилого помещения, право на его получение он не утратил.

Прокурор Парабельского района в судебном заседании поддержал требования.

Дело рассмотрено в отсутствие Яппарова Н.С., представителя Администрации Томской области, Главы Новосельцевского сельского поселения.

Обжалуемым решением суд на основании ст.40 Конституции РФ, ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.1, ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п.2, п.3 ст.15 Закона Томской области от 19.08.1999 №28-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Томской области», ст.1, ч.ч.2,3 ст.3 Закона Томской области от 11.09.2007 №188-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа, не имеющих закрепленного жилого помещения», п.2 ст.15, ч.2 ст.50, п.2 ч.2, ч.5 ст.57 ЖК РФ иск удовлетворил. С Администрации Новосельцевского сельского поселения в доход муниципального образования «Парабельский район» взыскана государственная пошлина в сумме 4000руб.

В кассационном представлении прокурор Парабельского района просит решение суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части ссылку на ч.1 ст.103 ГПК РФ, отменить решение суда в части взыскания с Администрации Новосельцевского сельского поселения государственной пошлины в сумме 4000 руб., поскольку в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе представитель Администрации Томской области Татаренко Л.Ю. просит решение суда в части взыскания с Администрации Новосельцевского сельского поселения государственной пошлины в сумме 4000 руб. отменить, также ссылаясь на п.19 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационное представление и кассационную жалобу в отсутствие неявившихся участников судопроизводства, извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 №353-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» при вынесении настоящего определения судебная коллегия руководствуется правилами, действовавшими на день подачи кассационных жалобы и представления в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 347 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к выводу об их удовлетворении в части.

Поскольку доводы кассаторов сводятся лишь к несогласию с решением суда в части взыскания государственной пошлины с Администрации Новосельцевского сельского поселения Парабельского района Томской области, в остальной части решение суда не оценивается.

Принимая решение о взыскании с ответчика в доход муниципального образования Парабельский район государственной пошлины в сумме 4000 руб., суд первой инстанции исходил из положений ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, Администрация Новосельцевского сельского поселения является органом местного самоуправления, а потому на нее, как на ответчика по делу, в полной мере распространяется установленная подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах вынесенное решение в части взыскания с ответчика Администрации Новосельцевского сельского поселения, являющегося органом местного самоуправления, госпошлины не основано на законе, в силу чего в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.360,366, абз.4 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Парабельского района Томской области и кассационную жалобу представителя Администрации Томской области Татаренко Л.Ю. удовлетворить.

Решение Парабельского районного суда Томской области от 02 ноября 2011 года в части взыскания с ответчика Администрации Новосельцевского сельского поселения государственной пошлины в сумме 4000 рублей отменить.

В остальной части решение Парабельского районного суда Томской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: