Судья: Аплина Л.Л.     Дело №33-455/12

от17 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей       Кущ Н.Г., Уваровой В.В.,

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске делоиску Устиновой Е. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании недействительными торгов

по апелляционной жалобе Устиновой Е. А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Ширяевой А.А., действующей на основании доверенности №/__/ от 10.01.2012, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Устинова Е.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее ТУ Росимущества по Томской области) о признании недействительными повторных торгов по реализации трехкомнатной квартиры № /__/, расположенной по адресу: /__/.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда г.Томска от 24.05.2010 с нее в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме /__/ руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере /__/ руб., обращено взыскание на предмет залога оценочной стоимостью /__/ руб. – трёхкомнатную квартиру общей площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/, путем проведения публичных торгов.

02.09.2010 возбуждено исполнительное производство, указанная квартира выставлена на торги, однако на торгах 29.06.2011 данная квартира продана не была. В связи с тем, что между ней и банком (залогодержателем) не было достигнуто соглашения о приобретении заложенного имущества, последним направлено заявление для передачи квартиры для реализации на повторных торгах 15.08.2011, которые также признаны несостоявшимися.

При организации повторных торгов нарушен установленный п. 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» месячный срок для их проведения. Кроме того, не соблюдены требования п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», так как взыскатель не направил организатору торгов заявление в письменной форме об оставлении предмета ипотеки за собой. Следовательно, повторные торги не могли быть признаны несостоявшимися, а результаты данных торгов подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

По заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк», направленному судебному приставу-исполнителю 06.09.2011 в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, указанная квартира 29.09.2011 передана банку по акту приема-передачи нереализованного на торгах имущества. Протокол о проведении повторных торгов, постановление от 08.09.2011 о передаче нереализованного имущества истцу не вручались, о передаче имущества взыскателю она в известность поставлена не была.

Несоответствие подготовки и организации повторных торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей, поэтому имеются основания для признания повторных торгов недействительными и, как следствие, признания недействительной последующей передачи по акту приема-передачи взыскателю нереализованного объекта недвижимого имущества. Передача взыскателю по результатам повторных торгов квартиры, цена которой снижена на 25%, сделала невозможным реализацию указанной квартиры по рыночной стоимости и исполнению ею как должником своих обязательств перед банком.

Просила признать недействительными повторные торги по реализации трёхкомнатной квартиры /__/.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Устиновой Е.А., представителя третьего лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Титовой О.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, представивших заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также третьего лица – ООО ИКБ «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего о причинах неявки.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в Томской области Ширяева А.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011, иск не признала, считая, что Территориальным управлением не было допущено нарушений норм законодательства РФ. Полагала, что Устиновой Е.А. не доказано, что проведенными торгами нарушены ее права как должника в исполнительном производстве либо как собственника реализуемого имущества. Утверждала, что увеличение срока проведения торгов, наоборот, увеличивает возможность обращения потенциальных претендентов на имущество.

Обжалуемым решением на основаниист. 449 ГК РФ, п.п. 3, 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 7.4. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 № 418, исковые требования Устиновой Е.А. к ТУ Росимущества в Томской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Устинова Е.А. просит решение Кировского районного суда г.Томска от 05.12.2011 отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что допущенные ответчиком нарушения правил проведения повторных торгов являются грубыми, повлиявшими на исход торгов, а потому они должны быть признаны недействительными. Ссылается на ст. 448 ГК РФ, закрепляющую общее правило об извещении о проведении торгов не менее чем за 30 дней до их проведения, а также на ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующую порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства. Считает, что извещение о проведении повторных торгов опубликовано с превышением срока, установленного Федеральным законом «Об ипотеке», что свидетельствует о несоблюдении предусмотренного законом порядка проведения публичных торгов и сроках извещения. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что несоблюдение стороной ответчика установленного порядка проведения повторных торгов и неверное толкование норм действующего законодательства, на что суд первой инстанции указал в обжалуемом решении, существенно нарушило ее интересы, так как имущество было передано взыскателю по заниженной цене – на 25 % ниже оценочной стоимости, в силу чего она не смогла погасить долги перед банком за счет заложенного имущества.

В возражениях на жалобу представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Ширяева А.А. находит ее не подлежащей удовлетворению, соглашаясь с выводами суда о том, что Устиновой Е.А. не были представлены доказательства нарушения ее прав при проведении повторных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд истца Устиновой Е.А., представителя ООО ИКБ «Совкомбанк», а также судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Титовой О.А., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст.58 указанного Федерального закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнительного производства №/__/ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 28.04.2011 была передана на торги квартира, расположенная по адресу: /__/, принадлежащая Устиновой Е.А. Начальная продажная цена квартиры определена решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество в размере /__/ рублей.

Реализация указанного имущества организована ТУ Росимущества в Томской области. Согласно протоколу №1 о подведении итогов приема заявок на участие в аукционе от 29.06.2011 первоначальные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В связи с тем, что соглашение о приобретении имущества залогодержателем между Устиновой Е.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» не состоялось, цена квартиры, переданной на реализацию, была снижена на 15 % и составила /__/ рублей, были назначены повторные торги.

Из протокола о подведении итогов приема заявок на участие в аукционе №1 от 17.08.2011 следует, что повторные торги также признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Устиновой Е.А. о признании недействительными повторных торгов, суд пришел к выводу о том, что при проведении повторных торгов права истца нарушены не были, а превышение установленного п.3 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» срока проведения повторных торгов не может быть признано существенным нарушением, так как назначение повторных торгов в срок, превышающий 30 дней с момента проведения первоначальных торгов, не привело к уменьшению возможности участия в торгах более широкого круга покупателей.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным и обоснованным.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что информация о проведении повторных торгов была опубликована 22 июля 2011 года в областной еженедельной газете «Томские новости», которая в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 12.10.2005 №/__/ является официальным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Сообщение содержало всю необходимую информацию - дату, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Согласно данной публикации для подачи заявок на участие в повторных торгах было предоставлено 24 дня, что соответствует требованиям закона.

Передача имущества взыскателю заложенного имущества по цене на 25 процентов ниже его начальной продажной цены, в чем усматривает нарушение своих прав Устинова Е.А., связано с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися.

Вместе с тем, доказательств того, что проведение повторных торгов в срок свыше одного месяца с момента первоначальных торгов, но при соблюдении порядка их проведения, привело к уменьшению возможности участия в них широкого круга покупателей, а, следовательно, к тому, что они были признаны несостоявшимися, не представлено.

Таким образом, суд, установив, что при проведении повторных торгов нарушено требование закона о проведении повторных публичных торгов не позднее, чем через месяц после первых публичных торгов, и учитывая, что данный срок не является пресекательным, данное нарушение не повлекло нарушения каких-либо прав Устиновой Е.А., информация о повторных публичных торгах обнародована в установленный законом срок в надлежащей форме, обоснованно пришел к выводу, что само по себе нарушение такого срока, не является грубым нарушением, не могло повлиять на результаты торгов, в связи с чем отсутствуют основания для признания повторных торгов недействительными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы жалобы на выводы суда повлиять не могут, все они приводились в суде первой инстанции и были судом обосновано отклонены.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПКРФ,судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устиновой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: