Судья: Хагель О.Г. Дело № 33-425/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Жолудевой М.В., Ячменевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по кассационной жалобе Афанасьевой Н. С. на решение Томского районного суда Томской области от 07 декабря 2011 года

дело по иску Ширяевой М. А. к Афанасьевой Н. С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения Афанасьевой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ширяева М.А. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Н.С. (с учётом уточнений) об устранении нарушений прав собственника земельного участка – о возложении обязанности на ответчика не препятствовать установлению забора.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый № /__/, площадь /__/кв.м. На соседнем земельном участке по /__/ в /__/ проживает Афанасьева Н.С., которая своими действиями препятствует ей в восстановлении забора в соответствии с границами, установленными в кадастровом паспорте. Просила о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере /__/ руб.

В судебное заседание истец Ширяева М.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Денисова Я.М. (доверенность от 28.09.2011 сроком действия три года) в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Афанасьева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец желает присоединить к своему участку проезд, относящийся к землям общего пользования, что не позволит ей проезжать на свой земельный участок со стороны /__/, поэтому она возражает и препятствует установлению забора. В государственном акте проезд не указан, но фактически он существует.

Обжалуемым решением на основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 11.1, п.1 ст.15 ЗК РФ исковые требования Ширяевой М.А. удовлетворены, на Афанасьеву Н.С. возложена обязанность не препятствовать установлению забора на границе земельных участков №3 и №5, расположенных по /__/ в /__/ в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером /__/ от 25.08.2010 и межевым планом от 04.05.2010 по точкам Н10, Н9, Н8, Н7. В части взыскания судебных расходов в размере /__/ руб. отказано.

В кассационной жалобе Афанасьева Н.С. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Указывает, что описательно-мотивировочная часть решения содержит существенные противоречия. Суд со ссылкой на государственный акт на право собственности на земельный участок Ширяе­вой М.А. и чертеж границ ее земельного участка указал на отсутствие проезда между земель­ными участками №3 и №5 по /__/ в /__/. При этом установил, что вновь обозначенная гра­ница земельного участка Ширяевой М.А. находится на расстоянии примерно 1-2,5 метров от участ­ка №3. В межевом плане, представленном Ширяевой М.А, указано, что вновь образуемая граница земельного участка проходит по проезду, по землям общего пользования, по точкам Н5-Н8.

Считает, что суд не дал соответствующей оценки показаниям свидетелей Н. и З., подтвер­дивших наличие проезда и тот факт, что установление забора лишает ее возможности пользоваться домом и земельным участком.

Не согласна с тем, что суд не принял во внимание доводы о составлении межевого плана от 04.05.2010 в ее отсутствие в нарушение законодательства о землеустройстве и межевании смежных зе­мельных участков, акт согласования границ земельного участка ею не подписывался. Полагает, что межевой план не соот­ветствует противопожарным и санитарным нормам.

В судебное заседание при рассмотрении дела в кассационном порядке истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.

Как видно из дела, земельный участок общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/, предоставленный решением от 03.03.1983 № 77 администрации Богашевского с/Совета для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Ширяевой М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2010, прошел процедуру межевания и кадастрового учета, его площадь соответствует материалам межевания.

Земельный участок площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/, предоставленный решением от 03.03.1983 № 77 администрации Богашевского с/Совета для ведения личного подсобного хозяйства, не прошедший процедуру межевания, принадлежит на праве собственности Афанасьевой Н.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2011.

Из материалов межевания следует, что указанные земельные участки имеют смежные границы в точках Н8-Н10.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта нарушения со стороны ответчицы прав истца как собственника земельного участка.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Регулируемые указанными нормами закона правоотношения, связанные с устранением препятствий в пользовании истцом принадлежащим им имуществом, возникают в результате неправомерного поведения ответчика.

В п.1ст.68ЗК РФ установлено,что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству.

В силу ст.3Федерального закона от18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»основой для установления на местности границ объектов землеустройства,внутрихозяйственного землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ.

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (ст.17Федерального закона «О землеустройстве»).

Согласно п.3Правил установления на местности границ объектов землеустройства,утвержденных Постановлением Правительства РФ от20.08.2009 №688,установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части),сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии сч.1ст.39Федерального законаот24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее-согласование местоположения границ) с лицами,указанными в части3настоящей статьи (далее-заинтересованные лица),в случае,если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка,в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы,или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков,сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 1 ч. 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Судом было установлено, что Афанасьева Н.С. незаконно чинит препятствия в установлении Ширяевой М.А. забора по границе ее земельного участка, смежного с землями общего пользования.

Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами и не оспаривались самой ответчицей.

При этом Афанасьева Н.С. пояснила, что ни результаты межевания, ни право собственности истицы в отношении земельного участка не оспорены, незаконными не признаны. Она возражает лишь против установления забора по границе участка Ширяевой М.А. и земель общего пользования, поскольку это создаст ей неудобства в проезде к своему земельному участку.

Из межевого плана следует, что земельный участок Ширяевой М.А. граничит с землями общего пользования, при составлении акта согласования местоположения границы земельного участка Глава администрации Богашевского сельского поселения возражений не имел.

Довод кассационной жалобы о наличии в решении противоречивых выводов является необоснованным, т.к. опровергается содержанием решения суда.

Ссылки кассатора на то обстоятельство, что установление Ширяевой М.А. забора лишает ее возможности пользоваться домом и земельным участком, правового значения не имеют, поскольку не связаны с нарушением прав ответчицы со стороны истицы.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Томского районного суда Томской области от 07.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой Н. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: