Судья Остольская Л.Б. Дело № 33 - 477/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Ячменевой А.Б., Жолудевой М.В.,

при секретаре Мельниковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Широбокова А. И. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2012 года об отказе в восстановлении Широбокову А. И. срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 апреля 2011 года по иску Роенковой Н. П. к Широбокову А. И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., судебная коллегия

установила:

Роенкова Н.П. обратилась в суд с иском к Широбокову А.И., в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере /__/ руб. /__/ коп., в том числе основной долг в размере /__/ руб., проценты за пользование займом в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ руб. /__/ коп., а также просила взыскать за период со дня вынесения решения суда до погашения основного долга проценты в размере 7,75 % годовых.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.04.2011 иск Роенковой Н.П. удовлетворен.

23.12.2011 ответчик Широбоков А.И. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил восстановить срок на ее подачу. В обоснование указал, что им получено решение суда только 16.12.2011, до настоящего времени он вынужден проходить лечение от стресса, перенесенного в результате взыскания с него в судебном порядке денежных средств.

В судебном заседании Широбоков А.И., его представитель Зеленина А.Р. поддержали ходатайство о восстановлении срока. Пояснили, что Широбоков А.И. своевременно не обратился с кассационной жалобой, поскольку страдает психическим заболеванием, в связи с чем постоянно проходит лечение. Кроме того, с момента вынесения решения находится в подавленном состоянии.

Роенкова Н.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении возражала против восстановления срока.

Обжалуемым определением на основании ст. 35, ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108, ст. ст. 112, 214, 224-225, 338, 342 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано; кассационная жалоба возвращена Широбокову А.И.

В частной жалобе Широбоков А.И. просит определение суда отменить, указывая, что будучи психически больным человеком периодически находится в депрессивном состоянии, в связи с чем длительное время не выходит из дома, поэтому своевременно не получил решение суда и его не обжаловал.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 327 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

При разрешении вопроса о восстановлении вышеназванного срока, суд первой инстанции исходил из неуважительности причин его пропуска ответчиком.

Оснований не согласиться с таким выводом нет, поскольку он соответствует как нормам процессуального права, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ).

Так, в соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Материалами дела установлено, что решение Октябрьского районного суда г.Томска об удовлетворении иска Роенковой Н.П. к Широбокову А.И. о взыскании задолженности и процентов за пользование займом вынесено 11.04.2011, в окончательной форме - 15.04.2011. Следовательно, в соответствии со ст. 338 ГПК РФ срок его кассационного обжалования истек 25.04.2011.

Из протокола судебного заседания следует, что ответчик Широбоков А.И. участвовал в судебном заседании 11.04.2011, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, был извещен о дате изготовления мотивированного текста решения - 15.04.2011, а также ему разъяснялся порядок и срок его обжалования.

С учетом изложенного довод Широбокова А.И. о получении копии судебного решения только 16.12.2011 не может быть принят во внимание.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, которым в решении дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчик обратился с кассационной жалобой 23.12.2011, то есть с пропуском срока обжалования, уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что Широбоков А.И. страдает /__/, после вынесения решения суда находился в состоянии депрессии, вследствие чего не имел возможности обратиться в суд за копией решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам.

Из справки ОГБУЗ «/__/» от 17.01.2012 /__/, следует, что ответчик находился на лечении в указанном учреждении с 08.05.2006 по 06.06.2006 и с 04.04.2007 по 08.05.2007 ( л.д. 124)

Доказательств прохождения ответчиком стационарного лечения в период после вынесения судом решения по иску Роенковой Н.П. - с 11.04.2011 до 23.12.2011 либо возникновения у него в указанный период такого состояния здоровья, которое лишило его возможности совершать действия, направленные на получение копии решения суда и подачу кассационной жалобы, Широбоковым А.И. не представлено.

Более того, в судебном заседании при разрешении вопроса о восстановлении срока судом первой инстанции Широбоков А.И. пояснил, что в период с 15.04.2011 по 15.05.2011 лечение в стационаре не проходил, после вынесения решения 11.04.2011 недееспособным признан не был.

В соответствии с положениями Гражданско-процессуального кодекса РФ (ст. 214 ГПК РФ), а также Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (п. 7.6), обязанность суда высылать копии судебных актов стороне, присутствовавшей в судебном заседании не предусмотрена.

Кроме того, согласно ст. ст. 35, 336 ГПК РФ подача кассационной жалобы является правом участников судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов.

Указания на иные причины несвоевременного получения ответчиком копии решения и его обжалования, которые могут быть признаны исключительными, в частной жалобе не содержатся, доказательств таким причинам не представлено.

Таким образом, суд правильно признал процессуальный срок на обращение в суд пропущеннымбез уважительных причин и отказал в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, определение является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, абз.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Широбокова А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: