Судья Хагель О.Г. Дело №33-329/2012

07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Жолудевой М.В., Ячменевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя ЖСК «Станция» Исхакова Р.М. на определение Томского районного суда Томской области от 14 октября 2011 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителей ЖСК «Станция» Исхакова Р.М. (доверенность от 02.11.2011 сроком действия один год), Пушкарева А.В. (доверенность от 02.11.2011), поддержавших доводы жалобы, Дунбинского А.И., возражавшего против доводов жалобы,

у с т а н о в и л а:

Дунбинский А.И. обратился с иском к ЖСК «Станция» о взыскании убытков в размере /__/ руб., неустойки - /__/ руб., компенсации морального вреда - /__/ руб.

Кроме того, Дунбинский А.И. обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства жилого комплекса второй очереди, расположенный по адресу: /__/, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области регистрировать сделки и право собственности в отношении указанного имущества.

Обжалуемым определением суд на основании ст.139, п.1, 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ, п.2 ст.703 ГК РФ заявление Дунбинского А.И. удовлетворил частично, наложил арест на имущество, принадлежащее ЖСК «Станция» - объект незавершенного строительства жилого комплекса второй очереди, расположенного по адресу: /__/, в пределах цены иска /__/ руб., запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области производить регистрацию сделок и право собственности в отношении квартир жилого комплекса второй очереди, расположенного по адресу: /__/, принадлежащих ЖСК «Станция».

В частной жалобе представитель ЖСК «Станция» просит определение от 14.10.2011 отменить, указав, что у ответчика в настоящее время отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество, расположенное по адресу: /__/, принадлежащее ЖСК «Станция». Указанное противоречит требованиям ст.140 ГПК РФ, т.к. обеспечительные меры направлены на имущество, которое может возникнуть у ЖСК «Станция» в будущем.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35). Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Гарантии, закрепленные в Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В ст. 140 ГПК РФ приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Мерами по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из приведенных положений закона, в предмет доказывания по вопросу обеспечения иска включаются следующие фактические обстоятельства: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика или третьих лиц, соразмерность мер обеспечения иска требованиям истца.

Как видно из дела, судом приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства жилого комплекса второй очереди, расположенного по адресу: /__/, в пределах цены иска - /__/ руб., запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области производить регистрацию сделок и право собственности в отношении указанного имущества, собственником которого в силу ст. 703 ГК РФ, по мнению суда первой инстанции, является ЖСК «Станция».

Исследование представленных в дело доказательств позволяет признать, что у суда имелись основания для принятия заявленных обеспечительных мер.

Однако с выводами суда о принадлежности ответчику данного имущества и, соответственно, избранными мерами обеспечения иска согласиться нельзя.

Согласно акту судебного пристава от 15.09.2011 должник ЖСК «Станция» недвижимым имуществом не обладает, землепользователем не является, наличие какого - либо иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не установлено. Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах избранные обеспечительные меры нельзя признать обоснованными и разумными, поскольку наложение ареста именно на объект незавершенного строительства жилого комплекса второй очереди, расположенный по адресу: /__/, в отсутствие данных о его принадлежности ответчику не соответствуют положениям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, а также может повлечь нарушение прав иных лиц, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что основания для принятия мер по обеспечению иска имеются, судебная коллегия полагает возможным разрешить ходатайство истца и принять меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска – /__/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Томского районного суда г. Томска от 14 октября 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу, принять меры обеспечения иска Дунбинского А. И. к ЖСК «Станция» о взыскании убытков в размере /__/ руб., неустойки - /__/ руб., компенсации морального вреда - /__/ руб., наложить арест на имущество, принадлежащее ЖСК «Станция», в пределах цены иска – /__/ руб.

Председательствующий:

Судьи: