Судья: Ларин С.Н. Дело №33-513/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Марисова А.М., судей Уваровой В.В., Кущ Н.Г., при секретаре Пасненко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе истца Картоева А. В. на определение Кировского районного суда г.Томска от 20 января 2012 года о возврате частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Томска от 23 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., установила: Картоев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ рублей, причиненного незаконным процессуальным принуждением. Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 23.12.2011 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13.01.2012 устранить недостатки, а именно: указать ответчика, представить копии искового заявления и документов, приложенных к заявлению, указать в заявлении в чем выразилось нарушение прав и свобод, повлекшее моральный вред. 13.01.2012 на данное определение Картоевым А.В. подана частная жалоба. Обжалуемым определением судьи от 20.01.2012 частная жалоба возвращена Картоеву А.В. на основании ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении. В частной жалобе Картоев А.В. просит определение отменить. Указывает, что определение судьи от 23.12.2011 было получено 11.01.2012, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен не был. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела поступившую частную жалобу в отсутствие заявителя. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок для ее подачи и не содержится просьба о его восстановлении. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует закону и подтвержден материалами дела. В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Определение об оставлении без движения искового заявления Картоева А.В. принято 23.12.2011. Соответственно, срок на подачу частной жалобы подлежит исчислению с 24.12.2011, а его последним днем является 10.01.2012. Как видно из дела, частная жалоба Картоева А.В. на указанное определение подана в канцелярию ФКУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области 13.01.2012, в Кировский районный суд г. Томска поступила 19.01.2012, т.е. за пределами предусмотренного законом срока на обжалование и в ней не содержится просьба о его восстановлении. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба (а значит и частная жалоба в силу ст. 373 ГПК РФ, предусматривающей, что подача частнойжалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном гл. 40 ГПК РФ) возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При таких обстоятельствах определение судьи о возврате частной жалобы является обоснованным. С 1 января 2012 года Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, согласно которым определение всех судов первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Частная жалоба или представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ) В связи с тем, что частная жалоба Картоева А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска подана после 01.01.2012, то к ней применяется порядок и срок подачи частной жалобы, установленные ст. 332, 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 01.09.2010 № 353-ФЗ). Поскольку частная жалоба подана Картоевым А.В. за пределами пятнадцатидневного срока, то у судьи имелись все правовые основания для ее возврата. В силу изложенного суждения кассатора об исчислении срока с момента получения копии определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона. Положения ст. 332 ГПК РФ связывают срок обжалования определения с моментом его вынесения, а не получения его копии. Таким образом, определение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь абз. 1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца Картоева А. В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи