от 06 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Мурованной М.В., Черемисина Е.В.,

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Волховицкого А. Я. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05.10.2011 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения Волховицкого А.Я., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Волховицкий А.Я. обратился в суд с иском к ФГУ «Томский научно-исследовательский институт курортологии и физиотерапии Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации в связи с повышением стоимости жизни в сумме /__/ рублей, пени за просрочку платежа в сумме /__/ рублей, транспортных расходов в сумме /__/ рублей, квартирных расходов в сумме /__/ рублей, расходов на питание в сумме /__/ рублей, расходов на копирование в размере /__/ рублей, расходов на приобретение канцелярских принадлежностей на сумму /__/ рублей, расходов на выдачу справки в размере /__/ рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере /__/ рублей, компенсации морального вреда в размере /__/ рублей.

Обжалуемым определением исковое заявление Волховицкого А.Я. оставлено без движения по причине несоответствия требованиям п. 5 ч. 2 ст.131, ст. 132 ГПК РФ. В определении отмечено, что истец не ссылается на доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые им описаны в заявлении, не прилагает эти доказательства к исковому заявлению. Кроме того, указано на представление истцом незаверенных копий документов, нечитаемых или трудночитаемых копий.

В частной жалобе на определение судьи от 05.10.2011 Волховицкий А.Я. просит отменить определение. Указывает, что замечания, содержащиеся в определении, не являются неисправимыми и могли быть разрешены в ходе судебного разбирательства. Вывод судьи о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости поездок в /__/ и о цели таких поездок, является необоснованным. Все необходимые сведения содержатся в исковом заявлении и дополнении к нему. Доказательства, подтверждающие расходы на ксерокопирование, приложены к исковому заявлению. Содержание нечитаемых копий документов, а именно кассовых чеков, можно уяснить с помощью товарных чеков, которые читаются без труда. Доказательства, подтверждающие физические и нравственные страдания истца, также содержатся в исковом заявлении и в дополнении к нему. Подлинники документов истец мог представить на досудебной подготовке или в ходе рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В обжалуемом определении правильно указано на необходимость представлять такие документы в подлинниках или в виде надлежащим образом заверенных копий.

Довод частной жалобы о том, что этот недостаток может быть исправлен при рассмотрении дела, является несостоятельным, поскольку проверка представленных документов на их соответствие формальным требованиям закона осуществляется судьей на стадии принятия искового заявления к производству.

Доказательства невозможности представления подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов при подаче иска Волховицким А.Я. не представлены.

Кроме того, судьей обоснованно указано на непригодность для прочтения документов (кассовых чеков), что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем судьей неправильно применены положения ст. 131 ГПК РФ при проверке искового заявления на предмет его соответствия указанным положениям закона.

Согласно пп. 4-5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исковое заявление Волховицкого А.Я. соответствует данным требованиям процессуального закона, поскольку в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и имеется ссылка на подтверждающие их доказательства.

Указание судьи на необходимость представления доказательств является ошибочным, поскольку данный вопрос подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абз. 2 ст. 148 ГПК РФ) или в последующих стадиях гражданского процесса.

С учетом изложенного выводы о нарушении истцом требований ст. 131 ГПК РФ подлежат исключению из обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05.10.2011 изменить.

Исключить из мотивировочной части определения указание на то, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые описаны в исковом заявлении; к исковому заявлению не приложены доказательства.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Волховицкого А.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: