13 марта 2012 года

г. Томск

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Фоминой Е.А., Бондаревой Н.А.,

при секретаре Мельниковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года дело по частной жалобе Семочкина Д. Г. на определение Советского районного суда г. Томска от 21.02.2012 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия

установила:

Семочкин Д.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, в котором указывает, что прокуратурой Кировского района г.Томска в лице заместителя прокурора Репях Е.С. принято решение № 661т-11 от 22.12.2011 об отказе в удовлетворении его жалобы.

Обжалуемым определением на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Семочкин Д.Г. просит определение Советского районного суда г. Томска от 21.02.2012 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование требований указывает, что заявление содержит все необходимые сведения для рассмотрения его по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствующих пределах законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

На основании ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.247 и п.4-5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении (заявлении об обжаловании должностного лица) должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (заявителя) и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Приведенные нормы возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи заявления оформить его надлежащим образом, указать какие его права и свободы нарушены оспариваемым решением, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу и выполнить свои процессуальные обязанности, в частности определить характер правоотношения, подлежащего рассмотрению, определить предмет доказывания и распределить бремя доказывания.

Установив, что заявление Семочкина Д.Г. подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131,132, ч.1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не указаны права и свободы Семочкина Д.Г., которые нарушены оспариваемым решением; основания для признания его незаконным, способ устранения нарушения; к заявлению не приложено оспариваемое решение; при обращении в суд подается заявление, в котором указан заявитель и заинтересованное лицо) суд правомерно в силу требований ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Довод частной жалобы о том, что судом не принято во внимание его процессуальное положение и отсутствие возможности изготовить копию решения должностного лица, не может быть принят во внимание, поскольку Семочкиным Д.Г. не представлено доказательств невозможности, затруднительности самостоятельного получения оспариваемого решения либо его копии, заверенной надлежащим образом.

Иных правовых аргументов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, абз.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Семочкина Д. Г.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: