Судья: Абрамова М.В. Дело № 33-627/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 16 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной Л.А., судей Величко М.Б., Карелиной Е.Г. при секретаре Пасненко Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ахметзянова И. Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по частной жалобе Ахметзянова И. Р. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия установила: Ахметзянов И.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере /__/ рублей. В обоснование иска указал, что в связи с незаконным привлечением в апреле 2008 года его к уголовной ответственности он испытывал нравственные страдания. Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.02.2012 исковое заявление Ахметзянова И.Р. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ему предложено в срок до 27.02.2012 устранить следующие недостатки искового заявления: указать доказательства, подтверждающие привлечение к уголовной ответственности в апреле 2008 года; приложить копии документов, приложенных к иску, для ответчика. В частной жалобе Ахметзянов И.Р. просит признать обжалуемое определение незаконным и отменить. В обоснование ссылается на то, что в тексте искового заявления содержатся ходатайства об оказании судом содействия в собирании доказательств и истребовании необходимых материалов, а также в изготовлении копии материалов, приложенных к иску, по причине отсутствия у истца материальных возможностей для изготовления данных копий, однако судьей данные ходатайства не приняты во внимание. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона. Оставляя заявление Ахметзянова И.Р. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку в нем не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, обосновывающие требования истца; к нему не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика. Судебная коллегия соглашается с данными выводами. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами судебного процесса, на следующих этапах судопроизводства. Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению. В нарушение вышеприведенных положений истцом не указаны основания возникновения материально-правовой обязанности государства в лице Министерства финансов РФ по возмещению вреда, поскольку заявление не содержит сведений о том, какие действия и каких органов, должностных лиц повлекли незаконное привлечение к уголовной ответственности. В тексте искового заявления отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в приложении к исковому заявлению Ахметзянова И.Р. отсутствуют документы, касающиеся незаконного привлечения Ахметзянова И.Р. к уголовной ответственности в апреле 2008 года. Таким образом, судьей сделан верный вывод о наличии в исковом заявлении Ахметзянова И.Р. такого недостатка, как отсутствие указаний на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, из представленных материалов следует, что в нарушение указанных положений ст. 132 ГПК РФ копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2008, приговора мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 18.11.2008 представлены Ахметзяновым И.Р. в единственном экземпляре, копии указанных документов для ответчика не приложены. При таких обстоятельствах, установив, что заявление Ахметзянова И.Р. подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, судья правомерно оставил заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков до 27.02.2012, а потому доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления заявления без движения не могут быть приняты во внимание. Довод жалобы о том, что судьей неправомерно не принято во внимание ходатайство об оказании содействия в изготовлении копии материалов, приложенных к иску, для ответчика, отклоняется судебной коллегией. Поскольку в силу ст. 132 ГПК РФ данная обязанность возложена на истца, отсутствие материальных возможностей для изготовления копий не препятствует их изготовлению истцом без использования технических средств, правовые основания для освобождения от исполнения данной обязанности отсутствуют. Не может быть принят во внимание довод о том, что судьей не учтено ходатайство о содействии и истребовании судом необходимых материалов. Согласно чч. 1,2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Вопреки утверждению Ахметзянова И.Р. исковое заявление и приложения к нему не содержат ходатайства истца об оказании содействия в истребовании необходимых доказательств. Поэтому ссылка судьи на отсутствие оснований для оказания содействия истцу в истребовании доказательств соответствует приложенным истцом материалам, а выводы судьи о необходимости их приложения истцом, а также указания последним при подаче иска на наличие данных доказательств соответствуют закону. Таким образом, частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения судьи. Руководствуясь п. 1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ахметзянова И. Р. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: