от 16 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Школяр Л.Г.,

судей: Ахвердиевой И.Ю., Петровского М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Курочкина В. В. на определение Кировского районного суда г. Томска от 21 февраля 2012 года о возвращении искового заявления Курочкина В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Курочкин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме /__/ рублей.

В обоснование иска указал, что содержась под стражей, 13.05.2009 обратился в администрацию ФБУ ИЗ-70/2 г. Колпашево с жалобой на имя Колпашевского городского прокурора, которая была ошибочно направлена по иному адресу и лишь 29.05.2009 была возвращена без рассмотрения. Полагал, что в результате халатного отношения должностных лиц к своим обязанностям ему был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях. При подаче жалобы он отказался от приема пищи, в результате чего испытывал физические страдания.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 06.02.2012 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 21.02.2012 устранить недостатки, а именно: приложить к исковому заявлению документы, свидетельствующие о незаконности действий должностных лиц СИЗО; приложить к исковому заявлению документы, свидетельствующие о причинении истцу морального вреда, в т.ч. об ухудшении его психологического состояния; указать в исковом заявлении, в чем выразились его моральные и нравственные страдания и какие конкретно лишения он пережил, в результате незаконных действий сотрудников СИЗО.

Обжалуемым определением суда от 21.02.2012 на основании ст. 135, ч.2 ст.136 ГПК РФ исковое заявление Курочкину В.В. возвращено с указанием на то, что недостатки, перечисленные в определении от 06.02.2012, в установленный срок не были устранены в полном объеме.

В частной жалобе Курочкин В.В. просит определение отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указал, что в подтверждение своих доводов им к исковому заявлению был приложен ответ заместителя прокурора Колпашевской городской прокуратуры. Более того, во исполнение определения суда от 06.02.2012 он представил копию определения Колпашевского городского суда Томской области от 07.12.2010, подтверждающего обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Как видно из представленных материалов, судья, ознакомившись с исковым заявлением Курочкина В.В., пришел к выводу, что оно подано без соблюдения указанных выше требований ГПК РФ, в связи с чем оставил его без движения, предоставив срок для устранения отмеченных недостатков до 21.02.2012.

Возвращая исковое заявление Курочкину В.В., судья в обжалуемом определении указал, что перечисленные в определении суда от 06.02.2012 недостатки в установленный срок устранены не в полном объеме, т.к. заявителем не были представлены документы, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении, включая незаконность действий сотрудников СИЗО.

Однако по мнению судебной коллегии, у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения, т.к. из заявления следует, что Курочкин В.В. полагал нарушением своих прав направление сотрудниками СИЗО его жалобы, адресованной Колпашевскому городскому прокурору иному адресату. В результате указанных действий ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, в ожидании результата рассмотрения жалобы, у него появилось недоверие к должностным лицам.

В подтверждение доводов, указанных в исковом заявлении Курочкин В.В. приложил к заявлению ответ заместителя прокурора Колпашевской городской прокуратуры Томской области от 27.05.2010, из которого следует, что жалоба Курочкина В.В. была ошибочно направлена не в Колпашевскую городскую прокуратуру, а в Колпашевский городской суд, которым была принята к производству.

Более того, во исполнение определения судьи от 06.02.2012 Курочкиным В.В. 17.02.2012 было направлено в суд заявление с указанием того, в чем выразился моральный вред, причиненный незаконными действиями сотрудников СИЗО, а также копия определения Колпашевского городского суда Томской области от 07.12.2010, в котором имеется ссылка на ответ заместителя прокурора Колпашевской городской прокуратуры Томской области от 27.05.2010.

Таким образом, вывод судьи о возвращении искового заявления по причине неустранения заявителем недостатков, указанных в определении от 06.02.2012, необоснован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, п.3 ч.1 ст.330, п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Курочкина В. В. удовлетворить, определение Кировского районного суда г. Томска от 21 февраля 2012 года отменить, направить исковое заявление Курочкина В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в Кировский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:             

Судьи: