Судья: Кулинченко Ю.В. Дело №33-636/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей Уваровой В.В., Кущ Н.Г., при секретаре Мельниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя заявителя Черепановой Л. Ф. Аржанниковой О.В. на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 14 февраля 2012 года о возвращении искового заявления о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности. Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия установила: Черепанова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просила взыскать в пользу истца за счет казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда в связи с ее реабилитацией /__/ рублей. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.01.2012 на основании п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, Черепановой Л.Ф. предоставлен срок до 11.02.2012 для исправления недостатков. Обжалуемым определением от 14.02.2012 на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что в срок, указанный в определении от 30.01.2012, недостатки устранены не в полном объеме. В частной жалобе представитель заявителя Черепановой Л.Ф. Аржанникова О.В., действуя на основании доверенности от 23.01.2012, просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что Черепановой Л.Ф. были устранены все недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 30.01.2012. Возврат искового заявления Черепановой Л.Ф. по причине отсутствия вновь оформленного искового заявления противоречит как нормам действующего гражданского процессуального законодательства, так и определению судьи от 30.01.2012, в котором не указывалось на необходимость представления вновь оформленного искового заявления. На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступившая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил в полном объеме указания, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения. Судебная коллегия считает данный вывод судьи о наличии оснований для возвращения иска Черепановой Л.Ф. правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. При невыполнении в установленный срок указаний судьи заявление в силу ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами. Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень сведений, которые должны содержаться в исковом заявлении. Так, согласно п.п. 2, 8 ч. 2 данной нормы в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем, а также перечень прилагаемых к заявлению документов. Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В соответствии с п.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, только в этом случае документ имеет доказательственную силу. Из определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.01.2012 следует, что основанием для оставления искового заявления без движения послужили недостатки, допущенные заявителем при его оформлении, а именно:не указано место жительства истца, не представлен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление, не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов. Во исполнение данного определения 08.02.2012 в суд представлено заявление об устранении недостатков, в котором указан адрес проживания Черепановой Л.Ф., а также представлены оригиналы и надлежащим образом заверенные копии необходимых документов, оригинал доверенности представителя истца. Возвращая исковое заявление Черепановой Л.Ф. о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, судья исходил из того, что заявителем не представлено вновь оформленное исковое заявление с учетом названных в определении судьи недостатков с указанием в нем на уточненный адрес проживания истца. Данный вывод судьи является правильным, поскольку, устраняя недостатки, указанные в определении об оставлении без движения искового заявления, Черепановой Л.Ф. адрес ее проживания уточнен на отдельном листе, что не соответствует требованиям, предъявляемым к форме искового заявления. Закон обязывает истца указать наименование истца, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем именно в исковом заявлении, и только при этом условии форма искового заявления будет соблюдена. Соблюдение требований, предъявляемых к форме искового заявления, необходимо для выполнения иных требований процессуального законодательства, а именно пункта 3 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления и копии приложенных к нему документов. Соблюдение вышеуказанных норм процессуального права обеспечивает своевременное рассмотрение дела, поскольку ответчик, зная о правовой позиции истца и имеющихся у него доказательствах, имеет возможность своевременно подготовить и представить доказательства в обоснование своих возражений. В данном случае возложение на заявителя обязанности представить вновь оформленное исковое заявление вытекает из смысла самого закона, соблюдение формы искового заявления предполагается и не требует дополнительного указания в определении об оставлении без движения. Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи является законным и не подлежит отмене. Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Аржанниковой О. В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: