16 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Залевской Е.А., Небера Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ячного В. Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области о включении в специальный трудовой стаж периода работы и понуждении к назначению досрочно трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области на решение Стрежевского городского суда Томской области от 27 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ячный В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области о включении в специальный трудовой стаж периода работы и понуждении к назначению досрочно трудовой пенсии по старости, указывая, что решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой № 104 от 07.04.2011 ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку из общего стажа незаконно исключен период с 27.04.1982 по 22.10.1990 работы /__/ в составе бригады КМСУ-№ 1 треста «Томскгазстрой».

В судебном заседании Ячный В.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации г. Стрежевой с иском не согласился, указав, что решение об отказе истцу в досрочном назначении пенсии является законным, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие постоянную работу /__/ и в /__/.

Обжалуемым решением на основании статей 18, 39 Конституции Российской Федерации, статей 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», статьи 29 Федерального закона «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» исковые требования Ячного В. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области о включении в специальный трудовой стаж периода работы и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за Ячным В. Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области возложена обязанность по включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение Ячному В. Г. пенсии со старости, периода работы с 27 апреля 1982 года по 22 октября 1990 года в Комсомольско-молодежном управлении № 1 треста «Томскгазстрой» /__/, назначив пенсию со дня первоначального обращения - 03 февраля 2011 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации г. Стрежевой просит отменить указанное судебное решение, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что постоянная занятость каменщиков в бригадах, указанных в Списке №2, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991, должна подтверждаться документально, в частности документами о создании бригады, списочном составе бригад, а также иными документами, из которых можно определить факт постоянной занятости каменщика на работах в бригадах. Соответствующие документы, подтверждающие занятость истца, в деле отсутствуют, в связи с чем вывод суда, основанный на показаниях свидетелей, пояснивших о характере работ, не соответствует закону, поскольку свидетельские показания в данном случае являются недопустимыми средствами доказывания. Также считает необоснованным довод суда о том, что представленные документы подтверждают то обстоятельство, что иного характера работы /__/ КМСУ-1, кроме как в бригаде, не было, поскольку в данных документах нет сведений о Ячном В.Г. Принимая решение о назначении истцу пенсии с 03.02.2011, суд вышел за пределы иска, поскольку таких требований истцом на разрешение не заявлено.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие Ячного В.Г., представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации г. Стрежевой, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2011 Ячный В.Г. обратился с заявлением о назначении пенсии досрочно по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст. 27, подп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ссылаясь на наличие 22 лет 5 месяцев и 20 дней стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 25 лет.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой от 07.04.2011 № 104 Ячному В.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Период работы с 27.04.1982 по 22.10.1990 /__/ в КМСУ № 1 треста «Томскгазстрой» не засчитан в специальный стаж Ячного В.Г. в связи с тем, что факт его работы в бригаде /__/ или в /__/ документально не подтвержден.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (раздел XXVII, код позиции 2290000а-12680), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта работы Ячного В.Г. в /__/ КМСУ №1 треста «Томскгазстрой» в период с 27.04.1982 по 22.10.1990.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Как следует из трудовой книжки Ячного В.Г., в период с 27.04.1982 по 22.10.1990 он работал /__/ в КМСУ №1 треста «Томскгазстрой» (л.д.12).

Создание КМСУ № 1 треста «Томскгазстрой» бригад /__/ в целях осуществления строительства жилых домов и других объектов подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно приказом от 08.10.1980 № 80-А, из которого следует, что в КМСУ № 1 треста «Томскгазстрой» работало несколько бригад, в том числе и бригада Г., о работе в которой заявляет истец.

Приказами № 242-к от 13.12.1979, от 04.03.1981 № 19а (л.д. 27-31) также подтверждается наличие в КМСУ № 1 треста «Томскгазстрой» бригад /__/, в число которых входит бригада Г. (л.д. 21).

Показаниями свидетелей Р. и Г., работавшими в заявленный истцом период в бригаде Г. (л.д.29), подтверждены доводы истца Ячного В.Г. относительно факта его постоянной занятости в бригаде каменщиков Г. (л.д.56-57).

Анализируя представленные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в заявленный истцом период в КМСУ №1 треста «Томскгазстрой» работа /__/ осуществлялась в бригадах, поскольку КМСУ № 1 осуществляло строительство многоквартирных жилых домов и других объектов.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из архивной справки от 25.11.2011 № 2379 (л.д. 62) также не следует, что до 27.04.1982 приказы о создании бригад не издавались.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, исходя из представленных в дело доказательств, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие состоятельность вывода суда в указанной части, подлежат отклонению.

Также отклонению подлежат доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судебное решение основано на недопустимых доказательствах, которыми являются показания свидетелей относительно характера выполняемой истцом работы.

В данном случае при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта постоянной работы истца в период с 27.04.1982 по 22.10.1990 /__/ КМСУ №1 треста «Томскгазстрой».

Указанное обстоятельство установлено судом на основании исследования представленных доказательств (документов и показаний свидетелей) в их совокупности, выводы суда относительно удовлетворения иска Ячного В.Г. соответствуют закону.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Учитывая, что на момент обращения за назначением пенсии истец имел необходимый общий и специальный стаж, суд правомерно обязал ответчика назначить истцу пенсию со дня обращения с 03.02.2011.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи