Судья: Чернышева Л.И. Дело № 33-398/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Жолудевой М.В., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по апелляционной жалобе Негодина Н.В., представлению прокурора г.Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2011 года

дело по иску прокурора г.Томска в интересах Негодина Н.В. к администрации г.Томска о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения помощника прокурора Дашевской О.С., Негодина Н.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Томска обратился в суд с иском в интересах Негодина Н.В. к администрации г.Томска о предоставлении Негодину Н.В. благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, в черте г.Томска общей площадью не менее 17 кв.м.

В обоснование требований указал, что жилой дом /__/ решением межведомственной комиссии № 262 от 30.10.2009 признан аварийным и подлежащим сносу. Негодин Н.В. вселен и проживает в общежитии с 1991 г., зарегистрирован - с 19.09.2000. В 1994 г. здание общежития передано в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец Негодин Н.В. требования поддержал, пояснил, что в 1991 г. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях с разрешения лица, имеющего на это полномочия, в 1995 г. предъявил ходатайство руководителя с места службы, на основании чего был зарегистрирован по месту жительства.

Помощник прокурора г.Томска, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Решением суда на основании ст. ст. 2, 40 Конституции РФ, ч.2 ст. 57, ст. 86, 89 ЖК РФ, п.3 Закона Томской области № 23-ОЗ от 13.12.2004 «Об обеспечении жилыми помещениями граждан, жилище которых признано непригодным для проживания» в удовлетворении требований Негодину Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Негодин Н.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований, указывает, что с 1991 года проживает и зарегистрирован в общежитии Приборного завода по адресу: /__/, на его имя открыт лицевой счет, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. С момента передачи в 1994 году общежития в муниципальную собственность администрация г.Томска требований к нему не предъявляла, к заключению договоров не понуждала, не выселяла.

Не согласен с выводом суда об отсутствии у него права пользования спорным жилым помещением.

В апелляционном представлении прокурор г. Томска считает решение от 27.12.2011 незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что Негодин Н.В. по согласованию с жилищно-эксплутационной организацией, обслуживающей дом, вселен в общежитие в 1991 году. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для ограничения прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Отмечает, что после передачи общежития в муниципальную собственность администрацией г. Томска требований о выселении истца в связи с отсутствием надлежащих документов по пользованию жилым помещением не предъявлялось. По ходатайству работодателя Негодин Н.В. зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, на его имя открыт лицевой счет.

Судом не применены положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Полагает, что составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. В силу прямого указания закона с момента принятия вышеуказанного общежития в муниципальную собственность г.Томска данный объект недвижимости имеет статус жилого дома, а у Негодина Н.В. фактически возникло право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма.

Не согласен с выводом суда о необходимости обращения истца в суд с иском о понуждении к заключению договора социального найма, поскольку с учетом ч. 2 ст. 15 ЖК РФ занимаемое истцом помещение непригодно для проживания с 2009 года, поэтому основания для оформления договора социального найма отсутствуют.

В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель администрации города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Из материалов дела видно и судом установлено, что здание, расположенное по адресу: /__/, построено и введено в эксплуатацию в 1962 году как общежитие Томского приборного завода.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истец вселился в общежитие без законных оснований, то есть в трудовых отношениях с предприятием, в ведении которого находилось данное общежитие, не состоял, документов, подтверждающих право на вселение, не имел, а потому права на занимаемое жилое помещение в общежитии не приобрел.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, в силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время предоставления Негодину Н.В. вышеуказанного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

Как видно из дела и не оспаривалось сторонами, Негодин Н.В. в 1991 г. на момент вселения в общежитие по адресу: /__/ в трудовых отношениях с Приборным заводом не состоял. Вселен с разрешения коменданта, зарегистрирован по указанному адресу с 18.09.2000. Впоследствии в 1995 г. в подтверждение законности вселения его руководитель - командир роты /__/, где истец проходил службу в течение 1994 – 1995 гг., обратился с ходатайством о предоставлении жилого помещения и регистрации по месту жительства к директору ГУМП «Жилремэксплуатация», который обладал соответствующими полномочиями и который ходатайство удовлетворил, что подтверждается резолюцией от 13.11.1995.

Указанное подтверждает, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Негодина Н.В. при вселении в общежитие допущено не было, вселился не самоуправно, напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны администрации предприятия, в ведении которого находилось данное общежитие, надлежащим образом не оформившей вселение Негодина Н.В. на спорную жилую площадь. Негодин Н.В. длительное время (с 1991 г.) постоянно проживает в указанном жилом помещении, с 2000 г. зарегистрирован в нем, на него выписан лицевой счет, он уплачивает коммунальные платежи. Негодин Н.В. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, спорное жилое помещение является единственным местом жительства.

Кроме того, суд не учел сложившийся на тот период порядок вселения в общежитие, когда специальный ордер для вселения в жилое помещение не выдавался никому, на что указал в своих объяснениях истец, ответчик доказательств обратному не представил.

На основании постановления Главы администрации г. Томска от 20.01.1994 № 26, принятого во исполнение постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020/1 «О разграничении государственной собственности в РФ», распоряжения Правительства РФ от 18.03.1992 № 114-рп, распоряжения Госкомимущества от 27.01.1993 № 135-р «Об упорядочении процесса разграничения прав собственности», здание по ул. Энтузиастов, 22 в г. Томске передано в муниципальную собственность г. Томска.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений приведенной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение организации, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Таким образом, с учетом приведенных положений жилое помещение, которое занимает Негодин Н.В., с момента передачи в муниципальную собственность имеет правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Кроме того, судом установлено, что каких-либо требований администрация города Томска к Негодину Н.В. не предъявляла, о его незаконности вселения и проживания, о выселении не заявляла.

Согласно заключению Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Томска № 113 от 20.09.2007 и на основании постановления Мэра г. Томска от 18.10.2007 № 652 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что Негодин Н.В. является малоимущим гражданином, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилом помещении, что подтверждается, в том числе справкой администрации Октябрьского района от 29.02.2012 № 30, согласно которой на основании распоряжения главы администрации Октябрьского района города Томска от 28.02.2012 № 224 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района города Томска от 28.02.2012 №8» истец принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Конституционный Суд в определении от 05.03.2009 № 376-О-П отметил, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Эти требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела, нарушению прав Негодина Н.В.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства законности вселения Негодина Н.В. в спорное жилое помещение, возникновение правоотношений социального найма, оснований отказывать в удовлетворении Негодину Н.В. в иске не имелось.

В соответствии с подп. 6 п.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 39 Устава города Томска обязанность по предоставлению гражданам по договорам социального найма жилым помещений муниципального жилищного фонда возложена на администрацию г. Томска.

Согласно п.2 решения Думы города Томска от 13.12.2005 № 27 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма» установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере 17 кв.м общей площади на одного проживающего гражданина.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона Негодину Н.В. должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 17 квадратных метров.

При таких данных состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2011 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования прокурора г. Томска, действующего в интересах Негодина Н.В., к администрации г. Томска удовлетворить, обязать администрацию г. Томска предоставить Негодину Н. В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 17 квадратных метров.

Председательствующий:

Судьи: