Судья Лысых Е.Н. Дело № 33-538/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Руди О.В., судей Бондаревой Н.А., Фоминой Е.А., при секретаре Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе ответчика Гладких А. И. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 13 января 2012 года дело по иску Аминова Р. Х. к Гладких А.И. о взыскании долга по договору займа, заслушав доклад председательствующего, установила: Аминов Р.Х. обратился в суд с иском к Гладких А.И., в котором просил взыскать задолженность по договору займа в сумме /__/ руб., указав, что 20.12.2007 сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику /__/ руб. под 12% годовых сроком до 20.12.2010. Заключение договора займа подтверждается соответствующей распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Дело рассмотрено в отсутствие сторон. Обжалуемым решением суд на основании п.2 ст.1, ст.309, ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иск Аминова Р.Х. удовлетворил в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик Гладких А.И. просит решение суда отменить, указывая на ненадлежащее его извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 13.01.2012. В соответствии со ст. 327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания. Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом при принятии решения процессуального закона. Однако судебная коллегия нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усмотрела. Принимая решение по делу в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из наличия сведений о его надлежащем извещении. В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Учитывая эти требования закона, суд, как следует из материалов дела, своевременно уведомил Гладких А.И. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 13.01.2012, посредством телефонограммы (л.д.59). Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ извещение телефонограммой является одним из видов надлежащего извещения лица, участвующего в деле. Получение телефонограммы Гладких А.И. оспаривает в апелляционной жалобе, однако доказательств тому, что телефонное соединение в указанное в телефонограмме время не состоялось, им не представлено. В силу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своей волей и в своем интересе. Как следует из протокола судебного заседания от 13.01.2012, ответчик Гладких А.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не представил тому доказательств. Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. При этом данных о том, что личное участие Гладких А.И. в судебном заседании могло повлиять на выводы суда, не имеется. Более того, Гладких А.И. в суд для рассмотрения апелляционной жалобы не явился, доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, не представил. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения нет. Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Томска от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладких А. И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: