Судья: Герцен И.А. Дело № 33-584/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Величко М.Б., Карелиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Волкова Н. Б. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Томской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Томской области на решение Александровского районного суда Томской области от 13 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Томской области Иващенко М.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волков Н.Б. обратился в суд с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Томской области о включении ему в специальный трудовой стаж периодов работы в Александровской нефтегазоразведочной экспедиции (АНГРЭ) с 29 июля 1988 года по 22 июля 1998 года, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по ст.27 п.1 п.п.6 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В обоснование требований указал, что 29.07.1988 был принят на работу в АНГРЭ /__/ по ремонту гусеничной техники, 17.11.1988 переведен /__/, 27.10.1989 переведен /__/ в вышкомонтажный цех АНГРЭ, с 25.02.997 работал /__/ в АНГРЭ, с 14.05.1998 по 22.07.1998 работал /__/ транспортного цеха АНГРЭ. В указанный период он непосредственно участвовал в технологическом процессе, связанном с разведкой, бурением АНГРЭ нефтяных и газовых месторождений, более 80 % времени работал в полевых условиях: протаптывал зимние дороги, перевозил геологов, буровых и грузы на буровые, в связи с чем, получал полевое довольствие. Между тем сведения о количестве отработанных им полевых дней в документации работодателем в полном объеме отражены не были. Ссылаясь на то, что в спорный период был постоянно занят в полевых условиях, истец полагает, что указанный период трудовой деятельности дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 6 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании Волков Н.Б. поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что АНГРЭ занималась разведкой нефтяных и газовых месторождений, с целью добычи полезных ископаемых осуществляла поисковые работы, которые велись в полевых условиях. Работая в составе экспедиции /__/ по ремонту гусеничной техники, он выезжал на буровые и в полевых условиях ремонтировал трактора, автокраны, тракторные краны, бульдозеры, тягачи, используемые для разведки нефтяных и газовых месторождений, перемещения буровых площадок. На буровую его и других работников завозили вертолетом на 10 дней, вывозили на отдых к месту жительства на 4-5 дней. В период работы в АНРГЭ /__/, /__/ он (Волков Н.Б.) с осени подготавливал зимние переправы, занимался отбивкой точек для буровых: вместе с геологами и другими водителями, находили на местности отмеченную на карте точку, прокладывали к ней дорогу, при этом, находили оптимальные места для обхода болотистой местности, промораживали и проминали дорогу. Отбивка одной точки занимала около 5-7 дней. В спорный период он работал на Горском, Приграничном, Ледовом, Грушевом, Столбовом месторождениях, находился на полевых работах более 6 месяцев в году, вместе с ним работали В. и Ф. В период полевых работ он не имел возможности ежедневно возвращаться с места работ к месту постоянного жительства и проживал на буровых в местах производства работ в вагончиках, вездеходах. Продолжительность рабочего дня составляла 14 часов, его занятость на полевых работах составляла свыше 80 % рабочего времени. В настоящее время АНГРЭ прекратило свою деятельность. Сведения, требующиеся для подтверждения его специального трудового стажа, в архивах сохранились в незначительном объеме.

Представитель истца Лячин А.Н. настаивал на удовлетворении требований Волкова Н.Б. Полагал, что исследованные по делу доказательства подтверждают занятость истца в спорный период на работах в полевых условиях.

Представитель ГУ – ОПФ РФ в Александровском районе Томской области БазановаЛ.А. исковые требования не признала. Пояснила, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 02.09.1998. Индивидуальные сведениях персонифицированного учета, представленные работодателем Волкова Н.Б., содержат код его особых условий труда за период с 01.01.1998 по 31.07.1998, между тем, эти сведения являются недостоверными, поскольку противоречат архивной справке № С- 3589/3 от 17.08.2011. Из данной справки следует, что в 1998 году в полевых условиях истец работал 84 дня, в 1996 году - 81 день, в 1997 году- 136 дней, в связи с чем, по представленным документам в специальный стаж Волкова Н.Б. подлежит включению период его работы в полевых условиях 10 месяцев 1 день. Другие периоды, в том числе, день прогула 02.01.1994, отпуск без содержания с 13.07.1998 по 18.07.1998, период работы /__/ с 29.07.1988 по 19.08.1988, период работы /__/ на теплоходе «Вольный» не подлежат включению в специальный трудовой стаж Волкова Н.Б. по п.п. 6 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Суд на основании ст. 26 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст. 18, 39 Конституции РФ, ст.ст. 7, 27, 28, 28.1, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 12, 96 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», ст. 29 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях», постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, п. 5 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утв. постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29), п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», п.п. 2, 3, 4, 6 Положения о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений РФ, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах (утв. постановлением Минтруда РФ от 15.07.1994 № 56), ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 98 ГПК РФ иск удовлетворил частично. Обязал ГУ – ОПФ РФ в Александровском районе Томской области: включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Волкову Н.Б. пенсии по старости, периоды его работы в полевых условиях с 29.07.1988 по 20.08.1988 в качестве /__/ по ремонту гусеничной техники, с 05.09.1988 по 16.11.1988 в качестве /__/ по ремонту гусеничной техники, с 17.11.1988 по 10.03.1990 в качестве /__/, с 11.03.1990 по 13.03.1991 в качестве /__/, с 14.03.1991 по 24.02.1997 в качестве в качестве /__/, с 25.02.1997 по 22.07.1998 в качестве /__/; не включать в специальный трудовой стаж для назначения пенсии по старости Волкову Н.Б. день прогула 02.01.1994, 15 дней работы /__/ на теплоходе «Вольный», отпуск без содержания с 13.07.1998 по 18.07.1998.

В апелляционной жалобе ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Томской области просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что архивные справки «Центр документации новейшей истории Томской области» сведений о работе истца в полевых условиях не содержат. Наличие сведений только о суммах полевого довольствия без указания количества полевых дней не подтверждают обоснованность требований истца, т.к. все работники Александровской НГРЭ получали полевое довольствие в связи с наличием финансовой возможности предприятия. Указывает, что сведения о работе истца в полевых условиях имеются только за 81 день в 1996 году, за 136 дней в 1997 году, за 84 дня в 1998 году. Отмечает, что судом не учтены положения п. 5 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, о том, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками. Из трудовой книжки истца, архивных справок не следует, что соответствующая работа выполнялась им полный рабочий день. Положенные в основу решения показания свидетелей во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии с действующим законодательством характер работы показаниями свидетелей не может быть подтвержден. Считает, что судом не применена норма права, подлежащая применению – ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», определяющая круг допустимых средств доказывания.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда Волкова Н.Б.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Из п.п. 2, 3, 4, 6 Положения о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 15.07.1994 № 56, следует, что полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Право на получение полевого довольствия имеют работники: основных и вспомогательных подразделений, работающие в полевых условиях и проживающие в местах производства работ; школ, орсов, медицинских, культурно-просветительских, детских дошкольных учреждений и других подразделений, специально созданных для обслуживания геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций. При работе в полевых условиях выплата полевого довольствия работнику за выходные дни производится в зависимости от того, в каком месте он их проводит (на объекте проведения полевых работ, на базе полевой организации, вне места проведения работ). Данный порядок применяется независимо от принятых форм организации труда, режима труда и отдыха (при выполнении работ вахтовым методом, при суммированном учете рабочего времени и др.). При выезде на объекты полевых работ в течение одного дня и нахождении в пути к полевым объектам более двух часов сверх нормальной продолжительности рабочего дня в каждом направлении полевое довольствие выплачивается. Полевое довольствие не выплачивается: работникам, имеющим возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту постоянного жительства, а также за время их нахождения в ежегодном отпуске и санаторно-курортном лечении. Документами, подтверждающими занятость конкретного работника непосредственно на полевых геологических работах, могут быть: приказы о направлении для выполнения геологических работ с указанием места их проведения; приказы на удлиненный и дополнительный отпуск; приказы или распоряжения о создании бригад, экспедиций, участков, отрядов и партий; получение полевого довольствия; документы на заработную плату; другие документы, из которых усматривается, что работник был занят непосредственно на выполнении полевых геологических работ.

Удовлетворяя заявленные требования Волкова Н.Б. частично, суд исходил из того, что доказан факт работы истца в спорные периоды с 29.07.1988 по 20.08.1988 и с 05.09.1988 по 16.11.1988 /__/ по ремонту гусеничной техники; с 17.11.1988 по 10.03.1990 /__/; с 11.03.1990 по 13.03.1991 /__/; с 14.03.1991 по 24.02.1997 и с 25.02.1997 по 22.07.1998 /__/ в полевых условиях, а потому указанные периоды работы подлежат включению в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии истцу.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период в полевых условиях непосредственно в процессе геолого-газведочных работ (трудовая книжка, архивные справки и др.), объяснения Волкова Н.Б. и показания свидетелей, подробно приведенные в решении суда, подтверждают наличие трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по подп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Суд на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что Волков Н.Б. свою работу выполнял в течение полного рабочего дня, поскольку не менее 80 % рабочего времени, в том числе, с учетом времени выполнения подготовительных и вспомогательных работ, выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации машин, выполнялось в полевых условиях. Эти работы выполнялись в размере не менее полугода за каждый год работы, истец в составе экспедиции непосредственно был занят в выполнении технологического процесса на полевых геологических работах. Доводы апеллянта об обратном судебной коллегий отклоняются, поскольку доказательствами, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждены.

Действительно, в соответствии со ст. 13 ч. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вместе с тем судом в основу решения положены не показания свидетелей Ф., В. о характере выполняемой истцом работы, а лишь их пояснения о том, что работая /__/ гусеничной техники в Александровской НГРЭ, они участвовали в геолого-разведочных работах, поскольку в местах производства геологических работ обслуживали буровые бригады и оборудование. Данные показания лишь подтвердили имеющиеся в деле письменные доказательства о месте работы истца. Факт работы Ф., В. в спорный период в полевых условиях в той же организации и на такой же технике, что и истец, подтверждается решением Александровского районного суда Томской области от 29.02.2009 и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.12.2011.

Суждения апеллянта о том, что выплата полевого довольствия осуществлялась всем сотрудникам предприятия в связи с имевшейся на то возможностью Александровской НГРЭ, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку доказательств данному суждению ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а правомерность заявленных истцом требований подтверждена не только сведениями о производимых выплатах полевого довольствия, но и иными доказательствами.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Материалами дела подтверждается (л.д. 12,13), что по обращению Волкова Н.Б. ГУ- ОПФ в Александровском районе Томской области 01.09.2011 произведена предварительная оценка пенсионных прав истца на 31.12.2001, последний уведомлен, что стаж его работы в полевых условиях по представленным документам составляет только 10 месяцев 1 день.

Приведенный представителем ответчика в суде апелляционной инстанции довод об отсутствии нарушения пенсионных прав истца и спора о праве ввиду того, что ГУ - ОПФ РФ в Александровском районе Томской области не отказывал истцу во включении спорных периодов в стаж работы в полевых условиях, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный. При этом судебная коллегия исходит из того, что обращаясь с иском в суд, истец тем самым реализовал своё право на судебную защиту, а ответчик при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций по существу оспаривал стаж работы Волкова Н.Б. в полевых условиях в спорные периоды.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им. При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Следовательно, решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Александровского районного суда Томской области от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Томской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: