Судья Миркина Е.И. Дело № 33-702/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Ячменевой А.Б., Жолудевой М.В.,

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе Петрова В.Г. на решение Советского районного суда г. Томска от 13 декабря 2011 года

дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Петрову В.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., объяснения представителя истца Титовой И.Ю. ( доверенность /__/ от 17.08.2011), полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Лемешко П.В. (доверенность от 21.07.2010), просившего в удовлетворении заявленных требований отказать, судебная коллегия

установила:

ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» ( далее по тексту ОАО «ТГК-11», ЭСО) обратилось в суд с иском к Петрову В.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2010 года по март 2011 года в размере /__/ руб. /__/ коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20843 руб. 73 коп.

В обоснование указало, что 01.12.2005 заключило с Петровым В.Г. договор на пользование тепловой энергией № 1001258. Ответчик в нарушение условий договора, без оформления акта готовности тепловых сетей и теплопотребляющих установок, разрешения на включение, произвел самовольное включение системы отопления, в связи с чем у него возникла обязанность оплатить за фактически потребленную тепловую энергию с начала отопительного периода, т.е. с 16.09.2010. Оплата за потребленную тепловую энергию в указанный период ответчиком не производилась, задолженность по оплате составила /__/ руб. /__/ коп.

Представитель истца ОАО «ТГК-11» Титова И.Ю. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что расчет платы за фактическое потребление тепловой энергии в спорный период произведен истцом в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Госстроя № 105 от 06.05.2000 «Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплохозяйства».

Ответчик Петров В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением на основании ст. 210, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 540, ч. 1 ст. 541, ч.1 ст. 544 ГК РФ, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую тепловую энергию в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил установления и определения нормативов коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд исковые требования ОАО «ТГК-11» удовлетворил.

В апелляционной жалобе Петров В.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального закона, указывает, что суд не принял во внимание, что на основании определения Арбитражного суда Томской области от 05.08.2010, он признан банкротом, в связи с чем его имуществом распоряжается и отвечает за эксплуатацию конкурсный управляющий Ч.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «ТГК-11» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу Петрова В.Г. без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела Петров В.Г. являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: /__/. 01.12.2005 между ООО «Томскэнерго» и ИП Петровым В.Г заключен договор № 1001258 на пользование тепловой энергией.

Приложением №1 к данному договору ( л.д.46 ) предусмотрено, что данный вид услуги оказывается в нежилые помещения, расположенные по адресу: /__/.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.01.2011 ( л.д. 19 - 26) ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» является правоприемником ОАО «Томскэнерго».

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2010 государственная регистрация Петрова В.Г. в качестве /__/ признана утратившей силу.

03.03.2011 при проверке режима потребления тепловой энергии на объектах ответчика, расположенных по адресу: /__/ представителем ТГК -11 выявлены факты самовольного включения системы отопления, о чем составлен акт №45 ( л.д.62 ).

Удовлетворяя иск ОАО «ТГК-11», суд первой инстанции исходил из того, что в силу достигнутого соглашения, при установлении факта самовольного включения системы отопления на указанных объектах недвижимости, ответчик обязан возместить энергоснабжающей организации денежную сумму за потребленную тепловую энергию с начала отопительного сезона.

Данный вывод судебная коллегия находит верным.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами ( ч. 1 ст. 548 ГК РФ)

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору № 1001258 от 01.12.2005 предусмотрено, что энергоснабжающая организация (далее по тексту ЭСО) отпускает тепловую энергию, а Абонент (ответчик) получает ее и оплачивает на условиях договора ( п.1.2 договора).

Абонент обязан подготовить к началу отопительного сезона тепловые сети и теплопотребляющие установки. Основанием для включения системы в начале отопительного сезона является оформленный акт готовности, подписанный сторонами, утвержденный ЭСО (энергоснабжающей организацией) и разрешение на включение. Включение без оформления акта готовности и выданного разрешения считается самовольным ( п. 3.1.9 договора).

За самовольное включение системы теплопотребления Абонент оплачивает фактическую потребленную тепловую энергию с начала отопительного сезона ( п. 6.6 договора).

Постановлением администрации г. Томска от 13.09.2010 № 929 «О начале отопительного периода 2010-2011» началом отопительного периода определено 16 сентября 2010.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Факт самовольного подключения нежилых помещений по адресу: /__/ к системе отопления подтверждается актом №45 от 03.03.2011. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вывод суда о необходимости расчета потребленной тепловой энергии по «Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, судебная коллегия находит верным.

Довод апеллянта о том, что в указанный период на основании определения Арбитражного суда Томской области от 05.08.2010 он был отстранен от управления принадлежащего ему имущества, не может быть принят во внимание, т.к. в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае нарушения прав истца действиями (бездействием) конкурсного управляющего, последний вправе защитить их в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327-1, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 13.12.2011 оставить без изменения,апелляционную жалобу Петрова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: