Судья: Бахарев Д.В.       Дело №33-842/2012

КАССЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от13 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей       Кущ Н.Г., Уваровой В.В.

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Каримова М. Ж. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Шегарском районе Томской области о понуждении к устранению допущенных нарушений права Каримова М.Ж. на пенсионное обеспечение

покассационной жалобе представителя истца Каримова М.Ж. Салюковой И.А. на решение Шегарского районного суда Томской области от 14 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Шегарском районе Томской области Бакаловой О.Л., действующей на основании доверенности № 7 от 26 января 2012 года, судебная коллегия

установила:

Каримов М.Ж. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Шегарском районе Томской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Шегарском районе Томской области), указав, что 27.01.2011 он обратился за назначением трудовой льготной пенсии к ответчику, с приобщением необходимого пакета документов. Документы были приняты. Из-за невнимательного прочтения предоставленных документов сотрудником пенсионного фонда Каримову М.Ж. была назначена и начислена пенсия только 11.07.2011. При том, что рабочего стажа Каримову М.Ж., проработавшему в районе приравненного к Крайнему Северу, на одном и том же предприятии в течение 20 лет в особых условиях труда, достаточно для назначения пенсии досрочно. Сотрудник Пенсионного фонда в устной форме потребовал привезти архивные справки с прежних мест роботы из Казахстана. В привезенной архивной справке от 15.04.2011, в выписке из приказа от 26.10.1979 № 67 его фамилия ошибочно указана с добавлением буквы «п» «Капримов М.Ж.», тогда как в ксерокопии трудовой книжки фамилия указана правильно – Каримов. В ксерокопии военного билета в дуплицирующей записи указано Каримов М.Ж.. Из-за нечеткого написания буквы «ы» в имени, отчестве М. Ж. сотрудник Пенсионного фонда посчитал за ошибку в связи с чем, Каримову М.Ж. отказано в назначении льготной трудовой пенсии. Решением Шегарского районного суда заявление Каримова М.Ж. об установлении факта принадлежности трудовой книжки и архивной справки было удовлетворено. При устном обращении 20.09.2011 в ГУ - Пенсионного Фонда в Шегарском районе сотрудники пенсионного фонда не смогли пояснить, почему пенсия Каримову М.Ж. назначена с 11.07.2011, а не 27.01.2011, день обращения Каримова М.Ж. с предоставлением пакета необходимых документов для назначения и начисления пенсии. Просил суд истребовать выписку из журнала регистрации документов как доказательство, свидетельствующее о нарушении права Каримова М.Ж. на своевременное пенсионное обеспечение с 27.01.2011, а не с 11.07.2011; обязать ответчика устранить допущенные нарушения права Каримова М.Ж. на пенсионное обеспечение, путем начисления пенсионных выплат с 27.01.2011, переоформить пенсионное удостоверение с четким написанием буквы «ы» в имени и отчестве Каримова М.Ж.

В судебном заседании истец Каримов М.Ж. и его представитель Салюкова И.А. исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Шегарском районе Томской области Бакалова О.Л. (доверенность № 54 от 14.12.2011) возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что письменное заявление о назначении пенсии лично от Каримова М.Ж. 27.01.2011 в Шегарский отдел Пенсионного фонда не поступало. Решением начальника ГУ-УПФ РФ в Шегарском районе от 13.12.2011 № 165 Каримову М.Ж. назначена пенсия с 17.03.2011, т.е. с даты возникновения на нее права. Новое пенсионное удостоверение выписано 13.12.2011. При уточнении сведений, указанных в выписке из индивидуального лицевого счета выявлено, что с 08.08.1998 по 09.09.1998 Каримову М.Ж. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Кроме того, в сведениях за 2002 год отсутствует период отпуска без сохранения заработной платы с 11.03.2002 по 27.03.2002, указанный в архивной справке ОАО «Томскнефть» ВНК. В связи с изменением продолжительности специального стажа, право на назначение досрочной трудовой пенсии у Каримова М.Ж. возникло не с 27.01.2011, а с 17.03.2011.

Решением Шегарского районного суда Томской области от 14 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Каримову М.Ж. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Салюкова И.А. просит решение суда отменить. Указывает, что Каримов М.Ж. не обращался к специалисту органа пенсионного обеспечения за устной консультацией, как утверждают сотрудники Пенсионного фонда в Шегарском районе, а обратился в ГУ-УПФ РФ в Шегарском районе Томской области с заявлением от 27.01.2011 и с пакетом документов для назначения и начисления досрочной, льготной трудовой пенсии. Отмечает, что архивная справка подтверждает особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и постоянную занятость на льготной работе. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в выдаче требуемых истцом документов, которые считает основным доказательством приема документов органом пенсионного обеспечения 27.01.2011, а также в подтверждение о нарушении права Каримова М.Ж. на своевременное пенсионное обеспечение. Указывает на противоправные действия сотрудников ГУ-УПФ РФ в Шегарском районе, связанные с фальсификацией документов по пенсионному делу Каримова М.Ж., исполненных Программным комплексом Клиентской Службой ПФР.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

В силу ч. 2 ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 01.01.2012) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Каримова М.Ж. и его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Статьей 28.1 Закона предусмотрено суммирование стажа на соответствующих видах работ и снижение возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Так, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. К уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса). В стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С 11 июля 2011 года Каримов М.Ж. является получателем пенсионного вознаграждения, назначенного Государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда РФ в Шегарском районе Томской области.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Шегарском районе Томской области № 165 от 13.12.2011 Каримову М.Ж. назначена трудовая пенсия с даты наступления права - 17 марта 2011 года. Ему произведена выплата неполученной пенсии за период с 17.03.2011 по 10.07.2011.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для назначения досрочной трудовой пенсии с 27.01.2011 Каримову М.Ж. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку на 27.01.2011 право на досрочное назначение льготной трудовой пенсии у Каримова М.Ж. не возникло.

Так, согласно копии трудовой книжки ЕТ -1 № 0472269 от 01 сентября 1976 года, Каримов М.Ж. 22 января 1991 года принят /__/, непостредственно занятым на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата, в цех капитального ремонта трубопровода.

Согласно штампу в трудовой книжке Нефтегазодобывающего управления «Васюганнефть» местность, где находилось рабочее место Каримова М.Ж., приравнена к району Крайнего Севера.

Таким образом, судом правильно установлено, что специальный стаж Каримова М.Ж. на 27.01.2011 года составил 19 лет 10 месяцев 11 дней; страховой стаж составил более 30 лет, что соответствует условиям назначения досрочной трудовой пенсии, однако «северный стаж» по подп.6. п.1 ст. 28 Закона составил 19 лет 10 месяцев 11 дней, при необходимом и достаточном стаже в 20 лет.

Как следует из справки о стаже Каримова М.Ж., представленной ответчиком в суд кассационной инстанции, период с 08.08.1995 года по 09.09.1995, отнесен к обычному типу местности, а периоды с 11.03.2002 по 27.03.2002, с 20.11.2006 по 25.11.2006 не включены в специальный стаж, поскольку данные периоды не оплачивались.

Согласно архивной справке № 101/3-1555 от 27.06.2011 уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающие постоянную занятость Каримова М.Ж. на льготной работе, вышеуказанные периоды не включены в стаж, поскольку в это время Каримов М.Ж. по собственному желанию брал отпуск без сохранения заработной платы.

Выписка из лицевого счета застрахованного лица от 10 мая 2011 года, подтверждает обстоятельство того, что оплата труда Каримова М.Ж. в периоды работы с 08.08.1995 по 09.09.1995, с 11.03.2002 по 27.03.2002, 20.11.2006 по 25.11.2006 не производилась по причине его нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в связи с чем продолжительность социального трудового стажа уменьшилась.

Утверждение представителя истца о том, что Каримов М.Ж. подавал заявление в Шегарский отдел пенсионного обеспечения по Томской области именно 27.01.2011, в связи с чем пенсионное вознаграждение должно быть назначено с даты подачи заявления не нашло своего подтверждения.

Кроме того, данное утверждение основано на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, поскольку реализация права на получение досрочной трудовой пенсии зависит не только от момента подачи заявления, но и от наличия необходимого и достаточного стажа, которого на 27.01.2011 у Каримова М.Ж. не было, а возникло только 17.03.2011.

Таким образом, при рассмотрении дела факт нарушения пенсионных прав Каримова М.Ж. не установлен, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шегарского районного суда Томской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения,кассационную жалобу представителя истца Салюковой И.А – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: