Судья Ткаченко И.А. Дело № 33-889/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Фоминой Е.А.,

при секретаре Бершанской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Харазишвили А. В. Богушевича В. Г. на определение Советского районного суда г. Томска от 17 января 2012 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 09 декабря 2011 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А.,

установила:

Решением Советского районного суда г. Томска от 09.12.2011 частично удовлетворены исковые требования Урусовой Т.В. к Харазишвили А.В., с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере /__/ рублей.

Представителем ответчика Харазишвили А.В. Богушевичем В.Г. на указанное решение подана кассационная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В обоснование причины пропуска срока указано, что копия решения суда получена ответчиком 19.12.2011, поскольку полный текст решения не был изготовлен в день его вынесения.

Заявление о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие Харазишвили А.В., его представителя Богушевича В.Г., извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители Урусовой Т.В. Бойко Л.Д. и Урусов В.В. возражали против удовлетворения заявления, пояснили, что Харазишвили А.В. при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения присутствовал, председательствующим было разъяснено, что с решением стороны могут ознакомиться 14.12.2011.

Суд, рассмотрев заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, на основании ч. 3 ст. 107, ст. 112, ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе представитель Харазишвили А.В. Богушевич В.Г. просит определение отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку при оглашении решения не была названа дата изготовления полного текста решения. Началом течения срока для подачи жалобы был объявлен день получения мотивированного текста решения.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение установленного приведенными нормами десятидневного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты его принятия в окончательной форме, а срок исчисляется по правилам ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» содержатся разъяснения о том, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что Харазишвили А.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.12.2011, ответчик Харазишвили А.В. присутствовал в данном судебном заседании, по выходу из совещательной комнаты председательствующим объявлена резолютивная часть решения, разъяснено о том, что с мотивированным текстом решения участники процесса смогут ознакомиться 14.12.2011, а также разъяснен срок и порядок обжалования решения суда (л.д. 130). Факт принятия решения в окончательной форме 14.12.2011 подтверждается справкой (л.д. 136). Доказательств того, что решение не было изготовлено в указанный срок, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с 15.12.2011 и его последним днем является 26.12.2011.

Поскольку кассационная жалоба Харазишвили А.В., подписанная его представителем Богушевичем В.Г., направлена в суд посредством почтовой связи 29.12.2011 (л.д. 144), т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование, в восстановлении указанного срока отказано правильно.

Довод частной жалобы о том, что при оглашении резолютивной части судом разъяснялся срок обжалования с момента получения копии решения суда, является необоснованным, т.к. опровергается протоколом судебного заседания, на который не принесены замечания в соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, закон связывает начало исчисления срока с днем принятия решения в окончательной форме, а не с днем его получения.

Доводов, позволяющих подвергнуть сомнению законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится и оснований для этого не имеется. С учетом указанных выше обстоятельств, отсутствием уважительных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 17 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Харазишвили А. В. Богушевича В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: