от 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Жолудевой М.В., Ячменевой А.Б.

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Васиной О. В. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2012 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения Курочкина В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Томска от 13.01.2012 иск Курочкина В.В. к Васиной О.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Васина О.В. обратилась с апелляционной жалобой, которая определением судьи Советского районного суда /__/ от /__/ оставлена без движения, предложено в срок до 10.02.2012 устранить недостатки, а именно: приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Обжалуемым определением судьи на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Томска от 13.01.2012 возвращена Васиной О.В. в связи с неустранением ее недостатков.

В частной жалобе Васина О.В. считает определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15.02.2012 подлежащим отмене, поскольку определение от 01.02.2012, на которое ссылался судья, не вступило в законную силу, так как Васина О.В. обратилась с частной жалобой на данное определение в 15 дневный срок со дня получения его копии, в связи с чем судья не имел права возвращать жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом их характера, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

В силу п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Васиной О.В., судья исходил из того, что ответчиком не выполнено приведенное в определении об оставлении жалобы без движения от 01.02.2012 указание.

Из представленных материалов следует, что в установленный срок, т.е. до 10.02.2012, не устранены недостатки апелляционной жалобы - не оплачена государственная пошлина, в этой связи оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2012 года о возврате апелляционной жалобы Васиной О. В. на решение Советского районного суда г. Томска от 13 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Васиной О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи