от 03 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Фоминой Е.А.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционному представлению Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области на решение Томского районного суда Томской области от 26 декабря 2011 года

по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области к Администрации Томского района Томской области, Одноколкину Е.А., Одноколкину С. А., Одноколкину С. Ю. о признании договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., заместителя Томского межрайонного природоохранного прокурора Чеботаря Б.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя Администрации Томского района Томской области Тюкова Е.В., ответчиков Одноколкина Е.А., Одноколкина С.Ю. и их представителя Шарковского С.Н., указавших на необоснованность апелляционного представления,

установила:

Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исками к Администрации Томского района Томской области, Одноколкину Е.А., Одноколкину С.А., Одноколкину С.Ю. о признании недействительными (ничтожными) заключенных между ними договоров аренды земельных участков от 02.03.2010 №№ 114, 115, 116, применении последствий недействительности ничтожных сделок, которые определением судьи Томского областного суда Томской области от 28.03.2011 объединены в одно производство (л.д.57).

В обоснование требований указал, что на основании постановлений Главы Томского района Томской области от 02.03.2010 №№ 445-з, 446-з, 447-з земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ по договорам аренды переданы в пользование ответчикам Одноколкину Е.А., Одноколкину С.А., Одноколкину С.Ю. Сделки зарегистрированы Управлением Росреестра по Томской области. Однако, на основании картографического плана лесонасаждений Рыбаловского производственно-опытного участка по состоянию на 1987 год, анализа Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144, ст.ст.7, 8, 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.01.1997), ч.ч. 1, 2 ст. 101 Земельного кодекса РФ, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ (в редакции от 04.12.2006) следует, что предоставленные в аренду земельные участки в составе иных участков лесного фонда, переданных в оперативное управление ФГУ «Томсксельхозлес», находятся в собственности Российской Федерации.

Полномочия по организации использования лесов указанной категории переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, поэтому администрация Томского района Томской области не могла ими распоряжаться.

Незаконная передача земель лесного фонда в аренду ответчикам Одноколкину Е.А., Одноколкину С.А., Одноколкину С.Ю. повлекла нарушение прав Российской Федерации.

Решением Томского районного суда Томской области от 30.06.2011 иск Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.11.2011 решение от 30.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела прокурор заявленные требования поддержал, указав, что спорные земельные участки расположены на территории бывших колхозных лесов в выделе 3 квартала 48 Рыбаловского лесничества Корниловского сельского лесхоза. Сам по себе факт передачи совхозам и колхозам земель лесного фонда для сельскохозяйственного использования об изменении их категории не свидетельствует. Кадастровой выпиской о земельном участке от 22.12.2011 с кадастровым номером /__/ подтверждается, что спорная территория относится к землям лесного фонда и находится на праве оперативного управления у ФГУ «Томское управление сельскими лесами». Кроме того, спорные участки относятся к территории защитных лесов, в связи с чем, в силу прямого указания закона изъятие земель, занятых лесами первой группы для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, допускалось лишь в исключительных случаях. Полагал, что постановление № 217-з от 27.03.1992 принято Главой Томского района при отсутствии законных оснований и с превышением предоставленных полномочий, поэтому изменение категории спорной территории не повлекло. На основании положений ст.ст. 167, 168 ГК РФ просил признать договоры аренды земельных участков от 02.03.2010, заключенные Администрацией Томского района с Одноколкиным С.А., Одноколкиным С.Ю., Одноколкиным Е.А., недействительными (ничтожными), поскольку совершены органом местного самоуправления с превышением своих полномочий, без учета требований лесного законодательства, а также применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Ширяева А.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда.

Представитель ответчика Администрации Томского района Томской области Тюков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что передача земель в оперативное управление государственного учреждения принималась без учета землеустроительной документации, проекта перераспределения земель, а также иной правоподтверждающей документации, которой определялась категория земель, в состав которой входят спорные земельные участки. Из государственного акта о праве постоянного бессрочного пользования землей, выданного совхозу «Октябрь», следует, что категория земель определена как земли сельскохозяйственного назначения. В последующем спорные участки вошли в состав населенного пункта с. Зоркальцево Томского района. Сам по себе факт проведения лесоустройства не является доказательством принадлежности спорной территории к землям лесного фонда. Также указал, что приказ Министра сельского хозяйства № 7-з от 25.01.2001 не подлежит применению, поскольку им не конкретизированы границы и площадь лесного фонда, подлежащего передаче в оперативное управление. Границы лесного фонда по свидетельству о праве оперативного управления учтены условно, до настоящего времени конкретно не определены и входят ли в них спорные участки процессуальным истцом не доказано.

Ответчики Одноколкин Е.А., Одноколкин С.Ю. в судебном заседании иск не признали. Полагали, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об отнесении спорных участков к лесному фонду, истцом не представлено. Указали, что на каждом из предоставленных участков находится не более 10 деревьев, что не препятствует использованию их по целевому назначению. Спорные участки находятся в непосредственной близости от населенного пункта и ранее использовались жителем села под сенокошение.

Представитель ответчиков Одноколкина Е.А., Одноколкина С.Ю. Шарковский С.Н. считал иск не подлежащим удовлетворению. Полагал, что у процессуального истца отсутствовали правовые основания для отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда. План лесонасаждения по состоянию на 1987 год не является доказательством, бесспорно подтверждающим отнесение спорной территории к землям лесного фонда. Категория спорных земельных участков – земли населенного пункта, до настоящего времени никем не изменялась. Леса, находящиеся на землях населенного пункта, не входят в лесной фонд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики, ОГУ «Томские леса» и ответчика Одноколкина С.А.

Обжалуемым решением на основании ст.ст. 9, 12 ГК РФ, ст.ст. 5 – 8, 23, 67, 72 ЛК РФ, ст.7 ЗК РФ, ст.ст. 4, 5, 25, 67, 119 ЛК РСФСР, ст.ст. 4 – 6, 8, 20, 21, 23, 42 ЗК РСФСР, ст.11 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 2 Закона Томской области № 241-ОЗ «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томский район», п. 2 Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», приказа № 248 от 11.09.2008 Федерального агентства лесного хозяйства в удовлетворении исковых требований Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области отказано.

В апелляционном представлении Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области просит решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении требований.

Указывает, что суд не дал оценки тому, что возможность предоставления земель лесного фонда для сельскохозяйственного использования прямо предусматривалась действовавшим в тот период законодательством.

Ссылаясь в обоснование своего вывода о предоставлении совхозу «Октябрь» нескольких тысяч гектар лесных площадей именно как земель сельскохозяйственного назначения на положения ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса РСФСР, суд не принял во внимание нормы ст. 113 Земельного кодекса РСФСР, прямо указывавшие на то, что все земли, покрытые лесом, относятся к землям государственного лесного фонда.

Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка отраженной в государственном акте А-1 № 157 521 информации о совпадении места расположения спорных земельных участков с лесными полосами, расположенными вдоль автомобильной дороги «Томск-Шегарка».

Полагает, что вывод суда о непредставлении истцом доказательств государственного учета спорных земель в качестве земель лесного фонда противоречит обстоятельствам дела.

Предположение суда о том, что лесоустройство территории Рыбаловского производственно-испытательного участка проводилось за границами земель лесного фонда, противоречит положениям действовавших в соответствующий период нормативных правовых актов, а также содержанию самих материалов лесоустройства.

Судом не дано никакой оценки установленному в судебном заседании факту использования на протяжении нескольких десятков лет как самим совхозом «Октябрь» и его правопреемником, так и иными гражданами указанных в материалах лесоустройства территорий только с разрешения и на основании документов, выдаваемых сначала ПО «Томскмежхозлес», а впоследствии ФГУ «Томсксельхозлес».

Судом не учтено, что в качестве земель лесного фонда спорные территории поставлены на кадастровый учет за 7 лет до их предоставления Администрацией Томского района ответчикам Одноколкиным.

Постановка спорных участков на кадастровый учет в качестве земель сельскохозяйственного назначения осуществлялась по данным, изложенным в соответствующих постановлениях Администрации Томского района об образовании и предоставлении земельных участков. В судебном заседании представитель Администрации Томского района признал, что указанные в данных постановлениях и внесенные в государственный кадастр объектов недвижимости сведения об отнесении спорных участков к землям сельскохозяйственного назначения не достоверны. Указывает, что именно на устранение противоречий в правовом статусе спорных территорий, возникших в результате решений и действий Администрации Томского района, направлено исковое заявление прокурора.

19.09.2003 на спорную территорию в составе участка лесного фонда с условным номером /__/ зарегистрировано право оперативного управления ФГУ «Томсксельхозлес».

В решении суд признал приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.01.2001 № 7-3 незаконным и не подлежащим применению, а внесенную в ЕГРП запись от 19.09.2003 о государственной регистрации указанного права недействительной. В качестве единственной причины принятия указанного решения судом указано на отсутствие в приказе конкретизации границ и площади лесного фонда. Нормы права, обосновывающие занятую судом позицию, в решении не приведены.

Полагает, что в результате указанных нарушений не получил надлежащей оценки довод искового заявления о безусловном разграничении права государственной собственности на спорные земельные участки в связи с их передачей в управление федеральному учреждению.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, чч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики, ОГУ «Томские леса» и ответчика Одноколкина С.А.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области.

Из постановления Главы Томского района от 02.03.2010 № 445-з «О предоставлении земельного участка Одноколкину Е.А. в окрестностях с. Зоркальцево для садоводства» (л.д. 21, том 1), договора аренды земельного участка от 02.03.2010 № 116 (л.д.143-144, том 1), постановления Главы Томского района от 02.03.2010 № 446-з «О предоставлении земельного участка Одноколкину С.А. в окрестностях с. Зоркальцево для садоводства» (л.д. 6, том 1), договора аренды земельного участка от 02.03.2010 № 114 (л.д. 145-146, том 1), постановления Главы Томского района от 02.03.2010 № 447-з «О предоставлении земельного участка Одноколкину С.Ю. в окрестностях с. Зоркальцево для садоводства» (л.д. 36, том 1) и договора аренды земельного участка от 02.03.2010 № 115 (л.д. 141-142, том 1) следует, что Администрация Томского района (арендодатель) предоставила в аренду Одноколкину Е.А. (арендатор) в аренду, сроком на пять лет, для садоводства земельный участок № 1 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /__/, площадью /__/ м², расположенный по адресу: /__/, Одноколкину С.А. - земельный участок № 3 из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером /__/ площадью /__/ м², расположенный по адресу: /__/, Одноколкину С.Ю. - земельный участок № 2 из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером /__/ площадью /__/ м², расположенный по адресу: /__/.

Ссылаясь на ничтожность договоров аренды земельных участков и незаконность распоряжений главы Томского района земельными участками, относящимся к лесному фонду и находящимся в собственности Российской Федерации, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая прокурору в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ с 1985 года имели категорию - земли сельскохозяйственного назначения, с 1992 по настоящее время – земли населенного пункта. Изменение указанных категорий земель на земли лесного фонда в порядке, установленном законом, не производилось. Доказательств, прямо подтверждающих отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, не представлено.

Данный вывод является правильным, поскольку основан на законе и материалах дела.

При рассмотрении дела стороны подтвердили, что спорные земельные участки ранее входили в границы совхоза «Октябрь», в последующем реорганизованного в АО «Октябрь».

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений и земли лесного фонда.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 6 Кодекса).

Исходя из ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что на основании государственного акта А-1 № 157521, выданного 18.02.1985 исполнительным комитетом Томского районного Совета Депутатов трудящихся, совхозу «Октябрь» Томского района Томской области было предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 14883 гектаров земли. Из содержания государственного акта следует, что все указанные земли предоставлялись совхозу для сельскохозяйственного использования в границах согласно плану землепользования (т.2, л.д. 43-47).

В соответствии со ст. 4 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 01.07.1970), вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из: земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов; земель государственного лесного фонда и др. Отнесение земель указанным категориям производилось в соответствии с основным целевым назначением земель (ч. 1 ст. 5 Земельного кодекса РСФСР).

Согласно ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса РСФСР землями сельскохозяйственного назначения признавались все земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предоставленные для этих целей. Землепользователи имели право и обязаны были пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены (ч. 1 ст. 20 Земельного кодекса РСФСР).

Из содержания государственного акта на землю А-1 № 157521 от 18.02.1985 и положений действовавшего законодательства судом правомерно сделан вывод о том, что все земли, предоставленные в пользование совхозу «Октябрь» в 1985 году, в указанный период имели основное целевое назначение, т.е. категорию - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей.

Вместе с тем из плана, являющегося неотъемлемой частью государственного акта А-1 № 157521, в котором произведено описание границ земельного участка, предоставленного совхозу с учетом смежных землепользователей, а также указаны посторонние землепользователи не следует, что в составе земель совхоза «Октябрь» имеется посторонний землепользователь в виде Рыбаловского производственно-испытательного участка производственного объединения «Томскмежхозлес» либо Рыбаловского лесничества (л.д. 45 об.- 47, т. 2).

Отсутствуют аналогичные сведения и в государственном акте, выданном АО «Октябрь» в 1993 году (л.д. 48-54, т. 2).

Судом также обоснованно принято во внимание и то, что на основании акта выбора и обследования границ населенных пунктов Зоркальцевского сельского Совета от 15.10.1990 комиссия согласовала установление границ села Зоркальцево по прилагаемой карте.

Согласно представленной карте спорная территория согласована к передаче в границы населенного пункта. Сведения об отнесении данной территории к землям лесного фонда отсутствуют.

В соответствии с п. 2 постановления Главы Администрации Томского района от 27.03.1992 № 217–з и приложения к нему из состава земель совхоза «Октябрь» изъято и передано в границы населенного пункта с. Зоркальцево прилегающие к ней 863 га площади.

Из представленного картографического материала, являющегося неотъемлемой частью к указанному постановлению, следует, что по состоянию на 1992 год, земельные участки, предоставленные впоследствии ответчикам Одноколкиным, отнесены к категории земель населенных пунктов. Данное постановление принято компетентным органом, в пределах полномочий в соответствии со ст. 5, п.п. 6, 8 ст. 20, ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, п. 2 Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Установленное в ходе рассмотрения дела противоречие в отношении категории земельных участков, предоставленных Одноколкиным (земли населенного пункта, как установлено судом, или земли сельскохозяйственного назначения, как указано в кадастровой выписке), по мнению судебной коллегии, не может повлиять на принятое решение, поскольку земельными участками данных категорий в силу действующего законодательства распоряжается Администрация Томского района.

Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года (ст. 4), Лесного кодекса РСФСР (в редакции от 08.08.1978 года) (ст. 4) устанавливалось, что все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоит: из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников, и колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. Землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства, границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке.

Положением о колхозных лесах, утвержденным постановлением СовМина СССР от 04.03.1968 № 144, было установлено, что колхозными лесами признаются леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах, площадь колхозных лесов определяется при проведении внутрихозяйственного землеустройства колхозов и лесоустройства колхозных лесов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на февраль 1985 г. спорные участки, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РСФСР, были учтены в земельно-учетных документах как колхозные леса. Не представлено также доказательств, что за период с февраля 1985 года по 1987 год была изменена категория земельного участка, а именно произведен перевод спорной земельной территории из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда с соблюдением действующего законодательства (ч. 3 ст. 4 Лесного кодекса РСФСР), ст. 106 Лесного кодекса РСФСР, ст. 47 ЗК РСФСР).

Представленный в материалы дела план лесонасаждений Рыбаловского производственно-испытательного участка производственного объединения «Томскмежхозлес» по состоянию на 1987 год не является бесспорным доказательством того, что спорные земельные участки относятся к лесному фонду (т.3, л.д.137-142).

Сам по себе факт составления плана лесонасаждений не является доказательством того, что указанные на нем земельные участки относятся к землям лесного фонда, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ (в редакции от 04.12.2006) лесоустройство проводилось не только на землях лесного фонда.

Кроме того, ст. 118 Лесного кодекса РСФСР (в ред. от 08.08.1978), ст. 131 Лесного кодекса РФ (в ред. от 29.01.1997) проведение лесоустройства на землях, не входящих в лесной фонд, не исключалось.

Из анализа ст. 119 Лесного кодекса РСФСР (в ред. от 08.08.1978), ст. 75 Основ лесного законодательства (в ред. от 6.03.1993), ст. 73 Лесного кодекса РФ (в ред. от 29.01.1997) следует, что материалы лесоустройства подлежали утверждению государственными органами управления лесным хозяйствам.

В материалы дела не представлено доказательств, что план лесонасаждения Рыбаловского производственно-испытательного участка кем-либо утверждался и согласовывался, сведений о том, что он является составной частью какой-либо документации, не имеется.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что план лесонасаждений по Рыбаловскому производственно - испытательному участку по состоянию на 1987 год не может являться основанием для определения формы собственности на леса.

При рассмотрении дела процессуальным истцом представлена из ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области кадастровая выписка № 7000/301/11-83978 от 22.12.2011 из которой следует, что земельный участок, площадью 938385000 кв.м, куда, по его мнению, входят спорные территории, отнесен к землям лесного фонда.

Вместе с тем в материалах дела также имеются кадастровые выписки за №№ 7014/205/09-24176, 7014/205/09-29130, 7014/205/09-24175, из которых следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ располагаются на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

Указанные противоречия в сведениях, содержащихся в ФБУ «Кадастровая палата» Томской области, процессуальным истцом не устранены, в связи с чем выписка от 22.12.2011 также не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим категорию спорных земельных участков.

Кроме того, границы земельного участка площадью 938385000 кв.м не установлены на местности в соответствии с действующим законодательством, учтены условно, к выписке отсутствует картографический материал.

В свидетельстве о государственной регистрации права оперативного управления ГУ «Томское управление лесами сельскохозяйственных организаций» («Томсксельхозлес») на участок лесного фонда (т. 1, л.д. 112-113) площадью 93 838,5 га также указана только общая площадь земель лесного фонда. До регистрации данного права границы лесного фонда на местности не определялись и не устанавливались в законом порядке.

Согласно сведениям, представленным из Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 02.11.2010 за № АТ-10-2665 (т.1 л.д. 40), спорные земельные участки не относятся к землям лесного фонда и лесным участкам, оформленным в собственность Томской области.

Доказательств, что в соответствии с требованиями ст. 116 ЛК РСФСР (в ред. от 08.08.1978) спорная территория когда-либо находилась на учете государственного лесного кадастра, процессуальным истцом не представлено.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до 01.01.2008 лесхозы подлежали преобразованию в соответствии с гражданским законодательством. Согласно статье 23 Лесного кодекса РФ основными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Границы лесничества, лесопарков устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства определяет количество лесничеств и лесопарков, а также устанавливает их границы.

Количество и границы лесничеств на территории Томской области установлены приказом № 249 Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008.

На основании данного приказа в целях формирования на землях лесного фонда в Томской области территориальных единиц управления в области использования, охраны, воспроизводства лесов создано 21 лесничество, при этом в их числе Рыбаловское отсутствовало.

В суд апелляционной инстанции прокурором представлен приказ Федерального агентства лесного хозяйства № 102 от 19.03.2012 о внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 № 249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ», которым пункты 17,18,19 изложены в новой редакции согласно приложению.

Из представленного приложения следует, что в состав создаваемого Тимирязевского лесничества включены: Темерчинское участковое лесничество с Тимирязевским лесхозом (Темерчинское, Жуковское, Тимирязевское учебное лесничества), Корниловским сельским лесхозом (Рыбаловское, Кандинское лесничества), Богородское участковое лесничество с Тимирязевским лесхозом (Богородское, Киреевское лесничества), Корниловским сельским лесхозом (Рыбаловское лесничество), Моряковское участковое лесничество с Тимирязевским лесхозом (Моряковское, Богородское лесничества), Корниловским сельским лесхозом (Рыбаловское лесничество), Калтайское участковое лесничество с Калтайским опытным лесхозом, Корниловским сельским лесхозом (Кандинское лесничество). В состав создаваемого Томского лесничества включены: Богашевское участковое лесничество с Томским лесхозом (Богшевское, Коларовское, Городское лесничеств), Корниловским сельским лесхозом (Вершининское, Корниловское лесничества), Межениновское участковое лесничество с Томским лесхозом (Межениновское лесничество). В состав создаваемого Корниловского лесничества включены: Томско-Обское, Егоровское, Прикульское участковые лесничества с Туганским лесхозом (Томско-Обское, Егоровское, Прикульское лесничества), Северо-Алтайское участковое лесничество с Томским лесхозом (Северо-Алтайское, Томское лесничества), Корниловское участковое лесничество с Карниловским сельским лесхозом (Корниловское лесничество).

Вместе с тем из содержания приведенного документа определить принадлежность спорных земельных участков к какому-либо из указанных не представляется возможным, поскольку отсутствует описание границ, а также площади указанных лесничеств.

        В указанной связи в качестве допустимого доказательства не могут быть приняты во внимание показания свидетеля В., пояснившего о том, что квартал 48 выдел 3 Рыбаловского лесничества Корниловского сельского лесхозавошел в состав Тимирязевского лесничества, поскольку указанное должно быть подтверждено соответствующими адресными документами. Кроме того, как следует из показаний свидетеля, приказ № 102 от 19.03.2012 не содержит каких-либо приложений с описанием границ и координат лесничеств.

        В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» федеральными законами или законами субъектов федерации возможно наделение органов местного самоуправления полномочиями, отнесенными к ведению федерации.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законном или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 2 Закона Томской области № 241-ОЗ «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томского район», муниципальное образование «Томский район» наделено статусом муниципального района. В границах муниципального района образовано муниципальное образование и наделено статусом сельского поселения - Зоркальцевское сельское поселение, включающее в себя населенные пункты, в том числе с. Зоркальцево, являющееся административным центром поселения.

В силу положений приведенных норм судом сделан верный вывод о том, что Администрация Томского района в пределах предоставленных ей полномочий заключила договоры аренды земельных участков с ответчиками Одноколкиными.

Таким образом, доводы прокурора о том, что оспариваемыми договорами аренды земельных участков от 02.03.2011 нарушены интересы Российской Федерации, поскольку спорные земельные участки относились к лесному фонду и были переданы в управление федеральному учреждению, не состоятельны. А потому доводы апелляционного представления об обратном не могут быть приняты во внимание.

Не может повлиять на принятое решение довод представления о том, что судом не дана надлежащая оценка отраженной в государственном акте А-1 № 157521 информации о совпадении места расположения спорных земельных участков с лесными полосами, расположенными вдоль автомобильной дороги «Томск-Шегарка».

Действительно, из плана землепользования совхоза «Октябрь», являющегося приложением к государственному акту А-1 № 157521 (т. 2, л.д. 43-47) следует, что вдоль автомобильной дороги «Томск-Шегарка» расположены лесные полосы.

Вместе с тем довод прокурора о том, что все защитные леса, которыми, по его мнению, являются спорные территории, в силу закона, бесспорно, входят в состав лесного фонда, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку из анализа лесного законодательства, а именно ст. ст. 17, 84 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 наличие защитных лесных насаждений и другой древесно-кустарниковой растительности, не входящей в лесной фонд, не исключалось.

Кроме того, из содержания проекта организации и развития лесного хозяйства Рыбаловского производственно-испытательного участка Томского областного производственного объединения «Томскмежхозлес» на 1988-1997 гг. (т. 2, л.д. 154), следует, что в категории защищенности лесов I группы выделены защитные полосы вдоль шоссейных дорог Томск-Итатка, Томск-Новосибирск, Томск-Моряковка, Томск-Победа, Томск-Мариинск, Томск-Самусь (отворот на Наумовку) шириной 250 м с каждой стороны дороги. Защитная лесная полоса вдоль дороги Томск-Шегарка в указанном перечне отсутствует.

Также из анализа чертежа земель, находящихся в собственности, владении, пользовании АО «Октябрь» (т. 2, л.д. 50-52) следует, что по состоянию на 1993 год спорная территория отнесена к землям Зоркальцевского совета, о чем свидетельствует запись под № 24. План лесонасаждений Рыбаловского производственно-испытательного участка (выполненного в цветном исполнении) (т.3, л.д. 143-145), на котором имеется согласование в 2008 году Главой Томского района Каплуновым А.Н. границ земель лесного фонда, обозначенных красными линиями только на общую площадь 7186,5 га, куда спорная территория не вошла.

В остальном доводы апелляционного представления сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционное представление Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: